Thomas Hobbes L Homme Est Un Loup Pour L Homme

sa conservation et sa vie. Or un homme n’ayant pas de pouvoir sur sa propre vie, ne peut, par aucun traité, ni par son propre consentement, se rendre esclave de qui que ce soit, ni se soumettre au pouvoir absolu et arbitraire d’un autre, qui lui ôte la vie quand il lui plaira. Personne ne peut donner plus de pouvoir qu’il n’en a lui-même ; et celui qui ne peut s’ôter la vie, ne peut sans doute, communiquer à un autre aucun droit sur elle. Certainement, si un homme, par sa mauvaise conduite et par

peut penser que si il n´y avait pas d´État la loi du plus fort règnerait sur la terre, c´est l´État de nature dont parle Thomas Hobbes dans le Léviathan. Ceci attaque la liberté puisque les intérêts particuliers se choqueraient entre eux et il y aurait toujours quelqu´un de plus fort qui nous contraindrait d´agir en bénéfice de notre volonté. L ´homme est un loup pour l´homme et il vaut mieux qu´il y ait un ordre aux mains d´un troisième(le souverain) qu´être à cet État de nature. Ainsi lorsqu´on

l’homme qui est appelé à diriger la société et applique pour cela une science nommé la science politique. Pour Platon l’homme politique n’est pas soumis aux lois et sais trouver la justice applicable à chaque cas particulier cependant le véritable homme politique n’existe pas dans les sociétés humaines (contrairement à la société des abeilles ou la reine est part nature destiné à gouverné les abeilles). Dans les sociétés humaines les hommes qui gouvernent doivent respecter les lois traditionnelles

pessimiste: l’homme est un être craintif, seul.L’homme e st un loup pour l’homme: idée à la base même du système juridique fondé par T homas Hobbes. o Lé viathan: ouvrage principal de Hobbes : anthropologie et système juridique o O util mé thodologique(utilisé par tous les naturalistes) :l’é tat de nature: pour savoir qui nous sommes sans règles, sans lois, sans système juridique, dans la nature, seuls. Hobbe s: dans l’état de nature : l’homme est un loup pour l’homme, pas de justice, pas d’injust ic e i l

est nulle, le totalitarisme où le pouvoir réside dans les mains d’un seul homme qui abuse de son autorité en légiférant un pseudo droit de prise de pouvoir, qui se rapproche d’ailleurs du despotisme. Les philosophes ont montré à travers l’hypothétique état de nature, que la mise en place d’une autorité légitime est nécessaire. Thomas Hobbes définissait cet état de nature comme «horrible état de guerre» où «l’homme est un loup pour l’homme ». En effet, il considérait l’homme comme un être méchant, cruel

3. Modernité 3.1 Moyen-Âge (476 – 1453) et Christianisme - L’être humain est une créature de Dieu - Dieu > clergé > homme > femme > animal > vivant - Il n’y a plus d’avancements majeurs 3.2 Renaissance (1450 – 1600) - Naissance : Antiquité gréco-romaine - Mort : Moyen-Âge - Renaissance : Retour vers l’Antiquité - Copernic (1473 – 1543) - Démontre rationnellement que la Terre tourne sur elle-même - Héliocentrisme vs géocentrisme - Bruno (1600) - Publie et enseigne

Thomas Hobbes (1642) LE CITOYEN ou les fondements de la politique (DE CIVE) (Traduit de l’anglais en 1649 par Samuel Sorbière, secrétaire de Thomas Hobbes) Un document produit en version numérique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cégep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index

qui risquerait de mener à la xénophobie ou celui d’une trop grande valorisation de la culture qui amènerait au nationalisme. Sur ce dernier point l’étude de la nature humaine a une certaine justification. L’état de nature, également utilisé par Thomas Hobbes et John Locke, est donc un outil d’étude qui peut permettre de traiter du rôle de la nature et de la culture sur l’humanité. A default d’être totalement absurde, l’idée de nature humaine semble très complexe. Face à cette complexité, certains

civilisations on a trouvé des penseurs, Ibn Khald°n (1332-1406) a Écrit traité d’histoire universelle, alors que Souen Tseu ou Sun Zi ou encore Suin Tzu, fut l’auteur de l’art de la guerre (VËme siècle av. Jc).             En occident on a eu Machiavel, Hobbes et Kant, Montesquieu, Rousseau, Locke, Dante (De monarchia (1308)). Ils se sont d’abord intéressés à la guerre avant de s’intéresser aux relations internationales; mais les solutions qu’ils apportent pour mettre fin à la guerre touchent le domaine

limitation de ces pouvoirs (dans le temps, les titulaires), on voit déjà émerger le principe de collégialité, il est dangereux de consacrer tout les pouvoirs a un seul homme. Les grecs ont une grande histoire constitutionnelle, ils ont vu le pb de la concentration des pouvoirs -> abus de pouvoir. Dans la Grèce antique, dès qu'un homme devient trop puissant, on le rejette. Cette haine du pouvoir, car il est dangereux pour l'égalité et la liberté, a été parfaitement comprise par les grecs ainsi que