Thorstein Veblen

ses dirigeants. La dimension symbolique des objets a toujours existé, et leur caractère symbolique varie suivant l’objet concerné, cependant les sémiologues admettent la relative indépendance entre l’objet et sa valeur de signe. L’économiste Thorstein Veblen a démontré que la consommation a une dimension de représentation, qu’il appelait la consommation ostentatoire. On achète un produit parce qu’il va nous permettre de se différencier des autres. Ainsi la rareté d’un produit va lui conférer une

montée des inégalités de revenus qui fait que partout dans le monde, y compris dans les pays émergents, des ménages « riches » et même super-riches sont en mesure de payer ces prix élevés ; • l’effet de « snobisme », dont a parlé Thorstein Veblen (d’où le nom d’effet Veblen) ; que l’on pourrait peutêtre appeler aussi : « effet frime ». • Ces deux facteurs font que l’élasticité de la demande de biens de luxe est non seulement positive mais également relativement faible, alors que les biens courants

c’est le prix du bien qui va déterminer l’achat des consos. Cependant, il y a des exceptions qui vont induire chez les consos un comportement paradoxal, dans certains cas. 1. La consommation ostentatoire (inverse de discrétion) ou l’effet Veblen Thorstein Veblen : économiste et sociologue américain. D’après lui, les comportements liés à la conso ne s’expliquent pas seulement par les goûts personnels. Il y a un effet de démonstration qui se rapproche du snobisme, la conso ostentatoire permet

qu’ils peuvent tirer de leur patrimoine. Puis, en ce qui concerne les déterminants extra-économiques, on notera l’importance des processus d’identification, de projection, de transfert et de rationalisation. En effet, selon la théorie de Thorstein Veblen, nous pouvons parler de « consommation ostentatoire » destinée à montrer à l’autre son statut social, son mode de vie, sa personnalité. Chaque groupe social ayant un mode de vie particulier et des goûts qui lui sont propres, la consommation de

commencent à annuler et à dépasser les bénéfices. Dumont : l’ « économie du profit » est loin de freiner les gaspillages, la pollution, les armements, la surpopulation, les inégalités sociales, les encourage ou pire, n’arrive plus à les contrôler. Thorstein Veblen : a écrit au début du XXème, que le comportement de gens d’affaires, de chefs de l’industrie et de gestionnaires uniquement préoccupés de profits et de spéculation est un comportement non pas d’amélioration et de progrès mais, à long terme, de

peut avoir. Tout d'abord l'approche déductive c'est à dire prendre une classe sociale et essayer de détacher la culture dont-elle se nourrit c'est à dire la culture qui lui appartient. Le terme de « classe de loisir » à été développer par Thorstein Veblen quand il a pu observer que certaine population consommer toujours la même chose. Donc, on peut en déduire l'existence d'une culture de classe . La seconde approche est la méthode inductive c'est à dire partir d'une culture et voir qui l'a consomme

reporter leur demande sur le premier produit. Un bien de Veblen (d'après Thorstein Veblen) est un type de bien de luxe (ex : le parfum) ; lorsqu'il n'est « pas assez cher » (c’est-à-dire que son prix ne reflète pas son positionnement haut de gamme) sa demande est faible (soit car la qualité perçue est inférieure, soit parce qu'il n'est plus un symbole de statut). Lorsque son prix augmente, sa demande augmente aussi et on parle alors d'effet Veblen ou d'effet de démonstration. La spéculation : achat

du xixe siècle. Des trois fondateurs du marginalisme à savoir Léon Walras, Carl Menger et William Stanley Jevons, le premier nommé est celui qui a la plus forte influence sur l'école néoclassique actuelle. Le mot néoclassique a été introduit à l’origine par Thorstein Veblen1 en 1900 pour désigner des auteurs qui intègrent la révolution marginaliste initiée par Stanley Jevons et l'école autrichienne (il n'évoque pas Léon Walras). Il classe sous ce vocable notamment Alfred Marshall et les autrichiens. À partir

résultat d'apparence convenable. A condition que l'on se fonde sur la stabilité des goûts du consommateur. Un peu facile, non ? C'est pourquoi la sociologie de la consommation est indispensable, comme l'avaient pensé depuis des lustres Georg Simmel, Thorstein Veblen, Max Weber, Maurice Halbwachs et bien d'autres. Nicolas Herpin, dans son excellent petit ouvrage, propose une réflexion bourrée de références sur les motivations de nos contemporains. Ouvrant son analyse sur le comportement des foyers à bas

consommation de masse, notamment les déterminants immatériels (la consommation comme facteur d'identité, l'influence de la publicité et des médias). Parmi les théories sociologiques de la consommation, figurent : la consommation ostentatoire de Thorstein Veblen, la domination symbolique de Pierre Bourdieu. Si la théorie classique postule que consommation et qualité de la vie sont liées, certaines enquêtes relativisent ce postulat. Selon l'enquête Trend Observer 2008 de l'institut Ipsos, six français