Théatre Révélation Dissimulation

prude, je puis tout écouter… – Voyons, me donnez-vous votre parole d’honnête femme, car vous êtes, malheureusement pour moi, une honnête femme, de ne jamais me nommer, de ne pas dire que je vous livre ce secret. 10 – Si c’est la condition de la révélation, je jure de ne nommer à personne, pas même à mon mari, la personne de qui j’aurai su les énormités que vous allez me confier. – Je le crois bien, car il ne s’agit que de vous et de lui… Mme Hulot pâlit. – Ah ! si vous aimez encore Hulot, vous allez

elles se vantaient même d’avoir un enfant de tel directeur général (ou) […] allaient brûler des cierges à Sainte Anne et donner de l’argent à certains féticheurs infirmes et célèbres pour qu’ils attirent sur elles quelques jeunes cadres. »29 La révélation de ces actes très intimes prouve une fois de plus l’omniscience du narrateur. De plus, la symbolique des concepts convoqués « Sainte Anne » et « Féticheurs infirmes » est symptomatique de la connaissance d’un nombre de faits inhérents à différentes

conception de la rhétorique de l'époque. Goethe, par exemple, déclara autrefois qu'un discours ne réussit pas grâce à des normes fixes, mais doit venir du plus profond du cœur. Il s’insurgeait ainsi contre la rhétorique en la qualifiant d'"école de la dissimulation" et Emmanuel Kant partageait également cet avis, taxant la rhétorique d'un "art trompeur". Par conséquent, les écoles et les universités ont dû exclure cette discipline du programme d'études. Mais bien avant cela, des rhétoriciens convaincus de

sottement prude, je puis tout écouter… ― Voyons, me donnez-vous votre parole d’honnête femme, car vous êtes, malheureusement pour moi, une honnête femme, de ne jamais me nommer, de ne pas dire que je vous livre ce secret ?… ― Si c’est la condition de la révélation, je jure de ne nommer à personne, pas même à mon mari, la personne de qui j’aurai su les énormités que vous allez me confier. ― Je le crois bien, car il ne s’agit que de vous et de lui… Madame Hulot pâlit. ― Ah ! si vous aimez encore Hulot, vous

croire que l'idée n'a pas de couleur. Cette physionomie était évidemment la surface d'un étrange état intérieur, la résultante d'un composé de contradictions allant se perdre les unes dans le bien, les autres dans le mal, et, pour l'observateur, la révélation d'un à peu près humain pouvant tomber au−dessous du tigre ou grandir au−dessus de l'homme. Ces chaos de l'âme existent. Il y avait de l'illisible sur cette figure. Le secret y allait jusqu' l'abstrait. On comprenait que cet homme avait connu l'avant−goût

croire que l'idée n'a pas de couleur. Cette physionomie était évidemment la surface d'un étrange état intérieur, la résultante d'un composé de contradictions allant se perdre les unes dans le bien, les autres dans le mal, et, pour l'observateur, la révélation d'un à peu près humain pouvant tomber au−dessous du tigre ou grandir au−dessus de l'homme. Ces chaos de l'âme existent. Il y avait de l'illisible sur cette figure. Le secret y allait jusqu' l'abstrait. On comprenait que cet homme avait connu l'avant−goût

sottement prude, je puis tout écouter… – Voyons, me donnez-vous votre parole d’honnête femme, car vous êtes, malheureusement pour moi, une honnête femme, de ne jamais me nommer, de ne pas dire que je vous livre ce secret. – Si c’est la condition de la révélation, je jure de ne nommer à personne, pas même à mon mari, la personne de qui j’aurai su les énormités que vous allez me confier. – Je le crois bien, car il ne s’agit que de vous et de lui… Mme Hulot pâlit. – Ah ! si vous aimez encore Hulot, vous allez

donnait le vertige. Cependant je m’efforçais à espacer mes visites. 50 Comme toutes les fois que j’ai senti l’amour, un instinct de ruse se réveillait en moi. J’abhorre, à l’ordinaire, tout ce qui est de biais, tout ce qui est louvoiement, dissimulation ou mensonge. Dès que j’aime, je me sens prêt à toutes les canailleries. C’est ainsi que je fis naître adroitement lors d’une de nos entrevues dans le salon de l’avenue Henri-Martin, l’idée qu’il y aurait beaucoup d’agrément à retrouver dans différents

que l’idée n’a pas de couleur. Cette physionomie était évidemment la surface d’un étrange état intérieur, la résultante d’un composé de contradictions allant se perdre les unes dans le bien, les autres dans le mal, et, pour l’observateur, la révélation d’un à peu près humain pouvant tomber au-dessous du tigre ou grandir au-dessus de l’homme. Ces chaos de l’âme existent. Il y avait de l’illisible sur cette figure. Le secret y allait jusqu’à l’abstrait. On comprenait que cet homme avait connu

un retour aux sources de la mythologie américaine qui s’est forgée dès les Pilgrim Fathers sur le rejet de la vieille Europe, de ses subtilités, de son cynisme, de son pouvoir tyrannique et amoral. L’État, c’est mal. C’est le mensonge, la dissimulation, le machiavélisme. On comparait : chez nous, l’État est au contraire l’incarnation sacrée du bien. De l’intérêt général. Il protège nos libertés contre l’Église et les féodaux. Les Italiens nous ont enseigné à la Renaissance les rudiments