Tour Part-Dieu

faire : tant pis pour moi. Je peux toujours changer : la seule limite à ma liberté, c’est la mort. Cependant cette liberté est menacée par autrui quand il me fige dans une définition : « l’enfer c’est les autres » trouve-t-on dans Huis clos. D’autre part, l’autre m’est nécessaire car je me vois et me juge dans son regard : « il est l’intermédiaire indispensable entre moi et moi-même ». De Gaulle dira de lui : « On n’arrête pas Voltaire. » Questions : 1. Qu’est-ce qui dans ses œuvres donne

un animal à part, un animal dirait Aristote, raisonnable. L'homme a-t-il une particularité, une spécificité ? Quelle est-elle ? Quels sont les enjeux ? L'homme a tour à tour tendance à s'accorder une dignité particulière et se considérer comme des étrangers dans la nature. L'homme est un roseau pensant dirons-nous pour reprendre la terminologie pascalienne. Comment décrire l'homme d'un point de vue anthropologique ? En quoi l'homme peut-il être considéré comme occupant une place à part dans la nature

Il donnait l’occasion à chaque enfant de remplir son tour le rôle de leader. C’était quelque chose que de regarder derrière soi et devoir les autres vous suivre dans des endroits où vous ne vous seriez parfois pas aventuré tout seul. Être le leader vous donnait vraiment un sentiment bien particulier. Même dans notre enfance, différentes façons de diriger émergeaient très nettement. Certains enfants piaffaient d’impatience en attendant leur tour de diriger le groupe tandis que d’autres étaient pétrifiés

construit dans les imaginations exaltées par l’orgie, il ne fallait rien moins pour enlever les suffrages, que la grimace sublime qui venait d’éblouir l’assemblée. Maître Coppenole lui-même applaudit ; et Clopin Trouillefou, qui avait concouru, et Dieu sait quelle intensité de laideur son visage pouvait atteindre, s’avoua vaincu. Nous ferons de même. Nous n’essaierons pas de donner au lecteur une idée de ce nez tétraèdre, de cette bouche en fer à cheval, de ce petit France gauche obstrué d’un sourcil

légitime, car le plus beau cadeau que nous ait fait Dieu, c'est le Libre-arbitre : la liberté de choisir nous-mêmes notre propre voie, celle qui nous convient le mieux finalement. En ce qui me concerne, j'ai toujours pris la vie du Christ comme exemple à suivre, c'est donc un choix aussi personnel, mais je crois beaucoup moins en l' Eglise Catholique Romaine qui rejette l'idée de la réincarnation qui me paraît logique pour expliquer que Dieu n'est pas un Père injuste qui favoriserait les uns

1 - Le désir procède du manque (selon Le Banquet de Platon) Les Grecs de l'antiquité pensaient déjà comme nos contemporains qu'il est bon de désirer, que le désir est une belle et bonne chose. Ils disaient, dans leur langage fleuri, qu'Eros, le dieu du désir et de l'amour, est le plus beau des dieux. Nous pouvons réfuter cela par une analyse simple due à Platon : on ne désire que ce que l'on n'a pas, et non pas ce que l'on possède déjà. Celui qui désire le bonheur ne l'a pas encore, sans quoi

Bertrand-Jennings, "Zola anti- féministe?", Odile Hansen trouve que l'homme sert de catalyseur dans la chute de la femme et qu'il est en grande partie responsable de cette déchéance. Seule la maternité est capable de racheter la femme; pourtant Zola, comme un dieu, détruit toujours le triangle femme-homme-enfant avec tous ces couples 'dysfonctionnels' qui peuplent l'univers zolien, ne laissant par cela même aucune possibilité de rachat aux femmes. Une vision infernale de la sexualité

et des principaux dieux romain et face a cette surenchère sacralisante de Maxence, Constantin ne pouvait riposter qu’en invoquant une divinité qui serait supérieur au panthéon de son adversaire et à laquelle celui-ci n’aurait pas songé. Et seul le dieu chrétien offrait une solution en ayant aussi l’avantage, par son caractère universel de correspondre aux prétentions politiques nouvelles du fils de Constance Chlore. S’est donc en 324 que l’adhésion intellectuel de Constantin au christianisme n’est

depuis l’antiquité témoignent de faits dont il semble relativement difficile de prouver la véracité. C’est pourquoi nous allons nous pencher sur la part de légende que renferme l’œuvre de Romulus avant de nous intéresser à la manière dont Romulus a voulu répartir les fonctions des citoyens Romains selon leur rang social au sein de la cité Romaine. A/ La part de légende dans l’œuvre de Romulus L’histoire légendaire de Romulus et Remus fait partie de la mythologie romaine. Il faut toutefois signaler

d'une part et totale vérité d'autre part. Dans quelle mesure Rousseau répond à ce souci de vérité dans les livres I à IV Des Confessions? Nous allons voir que certes l'écrivain est sincère et honnête puisqu'il retrace avec exactitude aussi bien les bons que les mauvais moments de son passé, mais la vérité reste difficile à restituer. Dès le préambule de Neuchâtel, Rousseau affirme qu'il dira tout sans réserve, le bien comme le mal. Il n'a donc pas peur de se présenter même devant Dieu, «le