Tous les mêmes

en anglais « Global Village ». Ce terme désigne la tendance unificatrice du monde où celui-ci ne serait plus qu'un même village, une seule et même communauté où l'ensemble des gens écouteraient les mêmes musiques, regarderaient les mêmes films, mettraient les mêmes vêtements, se nourriraient des mêmes choses, bref, vivraient de la même façon. La diffusion du mode de vie américain (alimentation, vêtement, musique...) en Europe de l'Ouest est apparue dès la Libération avec la distribution de produits

définit la langue comme un système de signe conventionnel et doublement articulé qui sert de moyen de communication et d'échange. Le langage est donc un moyen de communication. Donc est ce que lorsque l'on parle la même langue ou que l'on utilise les mêmes mots, cela signifie que l'on va se comprendre ? Les métaphysiciens considéraient que le langage exprimait la vérité des choses et avaient donc un sens concret. Nietzsche considère que les mots n'ont pas le même sens selon l'expérience de la personne

l’information sensorielle puis par un traitement de cette information « je ressens de la chaleur, il fait chaud » .Ma référence ci haut à l’homme préhistorique est intéressante dans la mesure ou elle rend compte d’une idée recue, en effet, nous considérons tous que notre rapport au monde est parfaitement régit par notre faculté de perception et que par conséquent notre question du rapport au monde a été réglé il y’a longtemps et, inconsciemment, nous avons tendance à suivre le raisonnement suivant : « je

principe, d'après lequel "dans les mêmes circonstances les mêmes causes produisent les mêmes effets" est le fondement de toutes les sciences de la matière. L'extrême difficulté expérimentale enduite par le mot "même" ne met pas en cause le fondement de ce principe. Dans l'état actuel d'avancement de nos connaissances ce principe préside à tous les phénomènes. 3°) La complexification des êtres. Bien que la science soit loin d'avoir donné une explication de tous les phénomènes biologiques, il est

opposition totale les unes avec les autres. Mais avant tout, on peut concevoir l’Etat comme étant nécessaire à la plupart des grandes sociétés pour leur imposer une organisation et des règles de justice que les hommes seraient incapables d’établir par eux-mêmes. Par nature, l’homme serait agressif, violent et incapable de se maîtriser pour vivre en société sans un état fort. Ainsi, Hobbes légitime un état au pouvoir absolu qui garantirait aux individus paix et sécurité. Pour cela, ils devraient remettre

Athènes, alors qu’il est devenu secondaire dans l’Empire romain où l’octroi de la citoyenneté s’est élargi parallèlement à la conquête jusqu’à inclure tous les hommes libres de l’Empire en 202.Il y a donc une opposition entre le nombre toujours plus restreint des citoyens à Athènes et son ouverture croissante à Rome. Les exclus sont les mêmes : enfants, femmes, esclaves, affranchis, mais à Athènes on n’accepte qu’exceptionnellement de nouveaux citoyens parmi les métèques, alors qu’à Rome les

n’est-elle pas plutôt une utopie, une représentation d'une réalité idéale et sans défaut mais qui n’existe pas. Parmi tous les régimes politiques, la démocratie apparait comment étant la meilleure façon de gouverner. Elle est régit par des principes fondamentaux qui en font un modèle politique juste. Tout d’abord, il n’y a pas de distinction entre les individus, ils sont tous égaux. La richesse des citoyens, ses compétences ne sont pas prises en compte. Il n’existe pas non plus de quelconque

qu’ils étaient tous égaux. Les Français ont supprimé les privilèges des Nobles pour que tout le monde soit au même rang. Ils ont créé la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen qui est devenue en 1948 la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme. Le premier article de cette déclaration affirme la règle suivante : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits ». D’une règle d’abord française, on est passé à une règle pour tous. Vraiment pour tous ? Cette déclaration

parfois nos réactions vont a l’encontre de notre moral, n’est-ce pas là le signe que se connaitre soi-même relèverais de l’impossible ? Même si notre conscience reste ce qui nous définit en tant que personne, la connaissance que nous avons de nous-mêmes reste limitée. Connaissance de soi qui d’ailleurs s’établit comme une recherche morale. . . . A quel titre la conscience nous définit-elle ? En effet, le mot conscience définit l’idée, selon l’étymologie « cum-scire », « avec savoir ». En prenant

collectif, contrairement à la convention collective, ne traite que d'un ou plusieurs sujets déterminés relatifs aux conditions de travail et d'emploi. Il peut par exemple s'agir d'un accord collectif sur les salaires, ou encore sur la prévoyance. Il lie tous ceux qui l’ont signé mais il va aussi lier les membres des organisations et groupement signataire (art 2262-1). Lorsqu’un employeur est lié par les clauses, ces clauses vont s’appliquer directement au contrat de travail que cet employeur va conclure