Tout Ce Qui Est Vrai Doit Il être Prouvé

Notre connaissance du réel se limite-t-elle au savoir scientifique ? L'opinion pense que la science peut démontrer et prouver des choses et qu'elle nous donne la puissance technique et donc qu'elle nous permet de comprendre le monde. En réalité, la science ne prouve rien de façon absolue et a tendance à fonctionner dans la société comme une mythologie. Ainsi notre connaissance du réel et donc du monde qui nous entoure ne peut s'expliquer uniquement par la science même si celle ci nous permet de

comprendre le mécanisme d’une montre fermée. Il voit le cadran et les aiguilles en mouvement, il entend le tic-tac, mais il n’a aucun moyen d’ouvrir le boîtier. S’il est ingénieux il pourra se former quelque image du mécanisme, qu’il rendra responsable de tout ce qu’il observe, mais il ne sera jamais sûr que son image soit la seule capable d’expliquer ses observations. Il ne sera jamais en état de comparer son image avec le mécanisme réel, et il ne peut même pas se représenter la possibilité ou la signification

d'ennui. Elle peut faire, il est vrai, qu'on perde sa fortune, etc., toutefois une nature patricienne** ne craint pas ces choses, mais bien de s'ennuyer. Les dieux d'Olympes ne s'ennuyaient pas, ils vivaient heureux en une oisiveté heureuse. Une beauté féminine qui ne coud pas, ne file pas, ne repasse pas, ne lit pas et ne fait pas de musique est heureuse dans son oisiveté ; car elle ne s'ennuie pas. L'oisiveté donc, loin d'être la mère du mal, est plutôt le vrai bien. L'ennui est la mère de tous

L'argument plus récent des coûts d'information et de transaction D'après cet argument, on peut objecter à la liberté des contrats que l'information n'est pas gratuite, que l'optimum ne peut pas être atteint sans qu'elle le soit et qu'en conséquence les hommes de l'état doivent intervenir pour rapprocher l'état du marché de cette situation idéale en "abaissant le côut de l'information". Pourtant, ccette définition-là de l'optimum, on n'est pas obligé de la partager . A priori, il est déraisonnable

La vérité, est la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet. Elle est unique, permanente, elle représente le discours adéquat à la réalité. Cette définition du dictionnaire pourrait être bonne, pourtant, elle ne fait pas l’unanimité car certains philosophes voient la vérité comme n'étant pas le réel. Ceci pose un problème sur le sens de la vérité d'une part. D'autre part, sophistes et philosophes ne partage pas la même opinion étant donné que pour le sophiste la vérité

qu’il ignore. Le baratin est inévitable chaque fois qu’une personne doit s’exprimer sur une question, mais qu’elle n’a pas les connaissances sur cette question. Cela arrive souvent à cause des démocraties qui disent que c’est la responsabilité du citoyen d’avoir une opinion sur tout. Les soirées entre filles ou les soirées de déconnage entre hommes sont des exemples de baratin, car pendant une partie de déconnade, les gens vont être encouragés à dire ce qu’ils ont sur le cœur sans craindre les conséquences

notre position verticale nous avons l’impression de régner en maître sur le monde. Au fil du temps nous avons toujours mis nos amis les bêtes à notre service, alors pourquoi ne serions-nous pas différents ? Supérieurs ? C’est ce que nous tenterons de prouver. La science nous l’a démontré, notre organisme est semblable à celui des bêtes. Nous pouvons même, parfois, nous greffer un organe animal. L’Homme n’est qu’un animal dont le pouce opposable lui a permis d’évoluer. D’ailleurs, Darwin nous l’a expliqué

soi-même ? Introduction : « L'homme est un animal doué de pensée » ARISTOTE « Je est un autre » RIMBAUD Nous sommes insérés dans une histoire familiale, dans une société et une époque données. Nous nous exprimons dans un langage déjà tout-fait Nous vivons dans un monde d'idées reçues, véhiculées par les on-dit et traversées par les modes. I. La Pensée est ce qui caractérise l'homme Argument = la pensée humaine est la seule chose qui soit certaine DESCARTES, Les Méditations

l'essence». Cela signifie simplement que la personnalité d'un individu (son essence) ne tient pas à une sorte de destin mais que, au contraire, l'homme naît libre et responsable, et il se définit à chaque instant par ses actes. L'existentialisme, tout en étant une réflexion sur la nature humaine, aboutit donc à la nécessité de s'engager dans des actions concrètes. C'est là le sens de la liberté : elle consiste à choisir entre plusieurs possibilités et à en assumer les conséquences. C'est la raison

établir une proposition, une thèse, en s'appuyant sur des preuves reconnues ou en adoptant un raisonnement logique. Tout signifie sans exception, tous les domaines sont donc pris en compte. Sommes nous donc contraint d'établir une démonstration, de faire des propositions en rassemblant des preuves, dans tous les domaines connus? Spontanément on pourrait penser que l'on ne doit pas tout démontrer car ce n'est pas une obligation et à quoi servirait de connaître la vérité absolue? De plus on pourrait