Tout Les Croyances Se Valent T Elles

naturelle a-t-elle encore un sens aujourd'hui? Peut-on dire qu'il existe une puissance, inhérente à notre qualité d'être humain, qui, du fond de notre cœur, guide, nos actions et nous donne une certaine moralité, des indications quand à la conduite à tenir tout au long de notre vie? Nous étudierons l’idée de « loi naturelle » telle que nous la recevons aujourd’hui et nous tenterons d'en déterminer la signification métaphysique et morale. Nous verrons dans un premier temps que cette idée, cet instinct est

l’idée qu’il pourrait y avoir une vérité définitive, qui vendrait menacer la possibilité, pour chacun, de donner son avis, comme si la vérité coupait court à toute discussion. D’un autre côté, une vérité ne paraît en être une que parce qu’elle met tout le monde d’accord. Y-a-t-il alors, des vérités indiscutables ? La vérité se définit traditionnellement depuis le moyen âge, comme

communautaires et chaque culture a ses règles et ses valeurs. Etre moralisé, c’est agir en appliquant les règles universelles de la raison qui font l’unité des humains. Est-ce qu’à l’intérieur de la culture, ttes les manifestations culturels se valent ? Chaque civilisation a leur propre culture partagée par la majorité des membres. Mais d’autres peuvent dvpé d’autres valeurs (contre culture) : elle peut être intégrée dans la culture dominante. Au contraire, la sous culture = marque de déficit

du bac Matière : FRANÇAIS Durée : 2H Section LETTRES et SCIENCES HUMAINES SCIENCES – TECHNOLOGIE ARTS PLASTIQUES SCIENCE ECONOMIQUE ET GESTION Coefficient : 4 4 4 3 Une bonne négociation ! La kissaria, rendez-vous de toutes les élégantes de la ville, me parut contenir les fabuleux trésors de Soleiman, fils de David. Des caftans de drap amarante, des gilets précieusement ornementés de passementeries et de boutons de soie, des djellabas en voile de laine, des burnous somptueux

réalités absolues ou vraies. Or donc, à la question de savoir s’il est une vérité absolue s’oppose des positions diamétralement opposées. Un camp avance qu’il n’y a pas d’absolus qui définissent la réalité. Ceux qui défendent cette position croient que tout est relatif et qu’il n’y a donc pas de réalité vraie. De ce fait, il n’y a en fin de compte aucune autorité qui décide si une action est positive ou négative, bonne ou mauvaise. Il s’agit en fait d’une « éthique situationnelle » extrême. Il n’y a ni

la foi, il reconnaît tout de même les grandes religions (notez le pluriel) comme des piliers de la terre, car il «enlève l’Expérience religieuse à l’immédiateté du vécu pour l’isoler en objet de la connaissance». Voilà une autre facette de la position de Montaigne qui rend la religion très importante (tout en respectant son côté sceptique, évidemment), surtout dans le contexte de l’époque, où l’Humanisme prenait de plus en plus de place. D’où l’intérêt de Montaigne pour toutes les religions, qu’il

Marc-Aurèle, complètement infondée ? L’Empereur y répond par deux thèses ; la première dit que, ne possédant que l’instant, c’est l’unique chose que nous pouvons perdre en mourant. La seconde que cet instant n’est pas une perte regrettable puisque toutes les choses sont éternellement semblables et recommençantes. Cette thèse s’oppose à une vision linéaire du temps, qui donne l’instant comme unique et impossible à retrouver lorsqu’il appartient au passé. D’autres thèses, comme celle de Bergson par

Laura Faucon 2A Les données tirées des sondages permettent-elles de comprendre les opinions ? La connaissance de l’opinion publique est un enjeu clé du pouvoir, l’histoire nous l’enseigne à travers l’exemple de despotes tels Napoléon qui envoyait tous les mois à travers l’empire 12 agents pour mesurer l’avis de la population. La méthode qu’il utilisait parait aujourd’hui bien aléatoire et bien peu précise face à nos techniques de sondages actuelles, cependant l’esprit est le même. Un sondage

croissante entre l’Etat et la nation. Affirmation de l’Etat moderne et construction de la nation constituent ainsi deux phénomènes inextricablement liés. Comprendre la structure de l’Etat moderne amène donc à s’interroger sur le fait national. Il faut tout d’abord essayer de définir le concept de nation. Alors que le sujet de nation fait débat chez les intellectuels/politiques allemands/français, E. Renan réfute la conception ethnographique de l’unité nationale. Il s’oppose aux Allemands qui définissaient

doute est radical (on doute de tout, non seulement des apparences mais aussi de tous les préjugés, de toutes les croyances, de toutes les opinions) mais cet état n'est que provisoire , on recherche les choses qui résisteront au doute (des choses indubitables). Le doute cartésien est donc un moyen en vue d'une fin : ce qui lui résistera sera assurément considéré comme vrai (ce sera le cogito : de mon existence je ne puis douter) et pourra servir de fondement, ainsi tout l'édifice de la connaissance