Tout Plaisir Est Il Bon

dormir serait-il libre parce que c’est là son activité préférée ? Demandons-nous donc s’il n’y a pas tout autre chose dans la liberté que sa définition courante « faire ce qui nous plaît ». Faire ce qui nous plaît, c’est faire ce que nous désirons. En effet, le désir est la condition du plaisir. C’est le cas lorsqu’on est rassasié ou las de quelque chose qui nous fait habituellement plaisir. Ainsi, même le gourmand peut en avoir assez de manger. Admettons avec Hobbes dans le chapitre XI du

Plaisir et éducation INTRO : L’éducation consiste à développer chez l’homme ses facultés morales, psychiques, et intellectuelles. Celle-ci se déroule principalement lors de l’enfance par l’intermédiaire de deux grandes instances : l’école et la famille. L’éducation est une nécessité biologique pour la survie et l’humanisation de l’homme, dépourvu d’instincts. C’est une donnée anthropologique. Si l’homme est dépendant de l’éducation, c’est bien parce que l’on doit à l’éducation ce qu’il y a de

REMARQUES ET DIFFICULTÉS ► Le sujet oppose implicitement ce qui est bon «en soi» à ce que nous estimons bon: il ne s'agit donc pas de se demander si nous ne désirons que les choses bonnes, car il va de soi qu'il nous arrive de désirer des choses que nous croyons bonnes et qui ne le sont pas. ► Le sujet porte sur la valeur de l'objet du désir. S'il nous est possible de désirer des choses que nous n'estimons pas «bonnes», pourquoi les désirer? Il faudra chercher des exemples précis de choses

sur la condition des femmes ainsi que des comptes rendus littéraires. Son chef d’œuvre, publié en 1782, est Les Liaisons dangereuses, un roman par lettre en quatre partis, qui fait scandale. Il est très surprenant qu’un un officier de carrière, bon père et bon époux, comme Choderlos de Laclos a pu écrire un roman épistolaire aussi brûlant. Le roman retrace au travers de lettres les manœuvres de la marquise de Merteuil et du Vicomte de Valmont, deux pervers libertins qui racontent leurs exploits respectifs

« Un plaisir pourrait s’identifier avec le plus grand bien, même en admettant que la plupart des plaisirs se trouvent être absolument mauvais. Pour cette raison, tout le monde estime que la vie heureuse est agréable, attendu qu’on unit la notion de plaisir à celle de bonheur, et l’on a parfaitement raison. Aucune activité, en effet, n’est complète quand elle est contrariée, et le bonheur présente le caractère d’être complet. Ainsi l’homme heureux a-t-il besoin que les biens corporels, les biens extérieurs

choses, mais elle peut également nous servir à nous transformer nous-mêmes (culture physique, enseignement philosophique (stoïciens, épicuriens)) S’il peut arriver aux animaux d’employer des techniques ceci contrairement à l’homme ne les utilise pas tout le temps et ne fabrique pas d’outils . Ils utilisent ce qu’il trouve dans la nature et s’en débarrasse dès que cela ne leur sert plus. (Le singe qui utilise un morceau de bois pour atteindre des fruits en hauteur).

A-t-on plaisir à exercer la justice ? Le problème de la justice se pose quotidiennement aux hommes, car il est l’horizon de toute action, de toute intervention de nous-même dans l’espace d’autrui et d’autrui dans notre espace propre. L’exercice de la justice synthétise tant nos intentions que nos actions à l’égard de nos semblables. Le sujet ne peut donc se réduire au métier de juge. D’ailleurs le Larousse définit pour exercer : 1- soumettre à un entraînement méthodique ; former. Exercer des

est la faculté qui commande le langage, la pensée, la connaissance et la moralité censé être conforme au bon sens, à la loi morale. La faculté de raisonnement de l'individu est supposé lui permettre de distinguer le mal du bien moral (nécessaire pour atteindre le bonheur.) Le désir est, quant à lui, la prise de conscience d'une absence, d'un manque dont l'accomplissement procurerait du plaisir. Il est contigent, ce qui peut ne pas être et devient différent du besoin : en effet, celui-ci est naturel

il serait faux d'opposer liberté et obéissance. Il est donc concevable, selon Spinoza, d'être libre tout en obéissant à un tiers, ou du moins à sa Raison, tant que la Raison ne nous freine pas. Mais comment peut-on affirmer que la liberté consiste à obéir à une loi quelconque, alors que la définition même de la liberté est d'être dénué de toute obligation et contrainte ? Comment peut-on obéir tout en étant libre ? Les deux notions seraient-elles liées ? Il s'agit là d'un paradoxe entre liberté et

presque tous les sujets qu'il veut; mais il n'est pas plus autorisé pour cela à dépouiller de leur réputation les médecins ni les autres artisans, sous prétexte qu'il pourrait le faire; au contraire, on doit user de la rhétorique avec justice, comme de tout autre genre de combat" (457 c). Pour Socrate, si le rhéteur a pour fin de persuader sur la justice, alors il doit préalablement la connaître, ce qu'admet Gorgias. Or, qui connaît la justice ne peut commettre l'injustice. Gorgias pourrait se défendre