Toute Croyance Est Elle Irrationnelle

aujourd’hui comprise comme une objectivation des comportements humains (voir par exemple Léo Strauss, Droit Naturel et Histoire, chap. I et II) ; nous voulons seulement ici dégager, encore dans la perspective de Durkheim, l’unité de la religion. Les croyances proprement religieuses sont toujours communes à une collectivité déterminée qui fait profession d’y adhérer et de pratiquer les rites qui en sont solidaires. Elles ne sont pas seulement admises, à titre individuel, par tous les membres de cette collectivité ;

question revient à s’interroger sur l’existence de la ou les religion(s).Qu’est- ce qui anime la religion ? Du mot français « anime », en latin « anima » qui équivaut à l’âme, alors la religion est- ce un sentiment d’appartenance, à des valeurs, à des croyances, à des directives communes ? D’où le rapport entre les superstitions et la religion n’est pas si éloignées que l’on pourrait le pensée, car la superstition se distingue de la religion sur l’aspect collectif ou individuel, et reste le même sur l’aspect

différentes, voire contradictoires. Pascal, dans les Pensées, soulignait ce fait lorsqu'il affirmait : " Vérité au delà des Pyrénées, erreur en deçà ", montrant ainsi que les opinions ne sont pas des vérités universellement partagées mais de simples croyances. Par conséquent, les opinions se caractérisent par leur incertitude : comment leur accorder alors de la valeur, si elles sont incertaines et susceptibles de varier ? Il vaut mieux ne se fier uniquement à la vérité et se méfier de toutes les opinions

paradigme à la notion d’idéologie. L’idéologie est-t-elle communicative, discursive ? Ou peut –il exister une parole a-idéologique ? L’idéologie est seulement linguistique ou peut –il être aussi un comportement ? Le comportement est-t-il seulement irrationnel ou peut-il être identifié, classifié, rationnalisé : devenir compréhensible ? Deux auteurs, le philosophe Olivier Reboul et le sociologue français Raymond Boudon montrent comment la notion d’idéologie remet en question l’analyse du langage et du

basilic se trouve dans une petite outre que le seigneur doit pousser de toutes ses forces à plusieurs reprises. En fait, il s'agit d'un exercice de sport qui porte ses fruits après plusieurs jours. Après huit jours de ce traitement, le seigneur retrouve toute sa santé. A ce stade, Zadig a fait croire à Ogul qu'il y a un principe magique (le basilic) qui est à la base de son traitement. Deuxièmement, il y a le discours de Zadig à Ogul qui lui révèle qu'il n'y a pas de magie dans son traitement mais qu'il

phénomènes qu’il ne parvient pas à expliquer. Tout au long de son histoire, l’homme est demeuré plein de stupéfaction, quand sa connaissance lui a fait défaut dans sa compréhension du monde. Cette incompréhension donnant lieu à des interprétations irrationnelles, d’emblée le problème de la raison, de la connaissance et plus particulièrement du jugement est posé. Certains objets surprennent notre faculté de juger et de comprendre, de sorte qu’on peut se demander si l’étonnement n’est pas chargée d’une

veulent abstraits et sciences dites exactes, le champ des possibles est très étendu. Une conscience est-elle responsable de ces croyances ? Cette question renvoie à une problématisation de la passivité et de l'activité cognitive par rapport au contrôle de cet acte de croire. Il sera intéressant de se pencher dans un premier temps sur l'aspect cognitif de la croyance ; les limites et la nature instinctive de croire. Dans un second temps nous traiterons de l'aspect obstiné de ce choix ; une conscience

reconnaître les limites de la raison humaine Faut-il admettre comme allant de soi la contradiction entre la croyance et la raison ? Faut-il, autrement dit, poser comme une évidence que la raison ne peut que prouver l'absurdité de la foi, et que la foi réclame que nous abandonnions là toute rationalité ? Il revient à saint Thomas d'Aquin d'avoir voulu articuler ce que le sens commun oppose : la croyance religieuse ne réclame pas de nous l'ignorance, et la raison ne parle pas contre la Révélation. Rien, en

Deuxième partie Troisième partie Quatorzième partie Cinquième partie Thèmes principaux La mort et la mortalité La maladie et la souffrance La séparation, l’exil et la solitude Idées philosophique  L’absurde : Le monde n’a pas importance. Il est irrationnel. L’existentialisme : le monde est indiffèrent de la souffrance humaine L’humanisme : l’homme est bien, et ça vaut la peine de se battre pour cette bienveillance Le Personnages Le narrateur  Bernard Rieux Le personnage principal. D’abord,

désir d’impossible. Le « Pourquoi » nous questionne sur : Comment l’impossible peut-il être l’objet d’un désir ? Nous verrons que si le désir d’impossible semble être une contradiction insurmontable, il trouve une résolution dans les fondements irrationnels de notre comportement. Nous serons alors amenés à nous interroger psychologiquement sur ce désir d’impossible, pour mettre en évidence les impasses dans lesquelles il conduit l’homme. Le « Pourquoi désirer l’imposible », devra en effet être lu