Triple Interrogation De Kant

quand on a le sentiment que la sanction est la marque d’un déficit relationnel, le signe d’un manque de professionnalité ou, plus simplement, l’aveu d’un échec éducatif ? Nul ne conteste que la question de la sanction est aujourd’hui une vraie interrogation qui traverse de part en part le champ éducatif. Nous ne savons pas sanctionner, car nous n’avons pas assez réfléchi à ce problème. Sujet tabou et pratique honteuse, la question de la sanction a longtemps été frappée d’indignité intellectuelle.

premier prit nettement ses distances avec l’éthique antique, qu’il jugeait trop « spéculative4 ». S’appuyant sur une nouvelle métaphysique, il fonde une morale dans un sens beaucoup plus individuel. Le développement de l'éthique moderne se poursuit avec Kant et l’éthique déontologique : une réflexion critique sur les conditions de possibilité de la morale mettant l’accent sur le devoir Chez Heidegger l’éthique quitte toute dimension morale pour prendre les traits de la vérité de l'Être , voir La Lettre

et des biens ainsi que celle de l’Etat (ce qui permet la mise en place de l’Etat de Droit). Ce phénomène de positivité juridique est le fait de tout un ensemble social. Kant fut important dans la critique du positivisme : d’un côté il y a les phénomènes (Comte) et de l’autre il y a l’esprit (Kant). La pensée de Kant va critiquer le strict positivisme. Le droit positif est celui qui est posé et s’impose, aux besoins par la force, et c’est dans cet axe de pensée que se situe la tradition

entre deux rapports au savoir 2.1.2. Dialogue et maïeutique socratique 2.2. Rousseau et l’éducation 2.2.1. Faculté de se perfectionner 2.2.2. Reconnaissance de l’enfant 2.2.3. Education négative et positive 2.2.4. Liberté et rapport à la loi 2.3 Kant et l’éducation 2.3.1. Devenir homme par l’éducation 2.3.2. Education, instruction et discipline 2.3.3. L’éducation entre contrainte et liberté 3. L’âge d’or du pédagogique 3.1. L'utopie socialiste et la pensée libertaire du XIXe siècle 3.1.1

comme en mal. Même si celle-ci est susceptible de nous faire éprouver du remords ou de la «  mauvaise conscience  », elle fait pourtant notre dignité. La conception kantienne de la morale pose la question du devoir  : « Que dois-je faire? ». Kant énonce le principe de l’impératif catégorique qui se présenterait tel une loi universelle d’actions, guidée par des impératifs moraux. C’est ce qui détermine sa formule : « Agis de façon telle que tu traites l’humanité aussi bien dans ta personne

contemporain ? Est-elle ce qui lui donne sens ? L’irrévérence permet-elle de renouer l’art contemporain à la réflexion esthétique, et non à une analyse discursive incessante et absurde ? Avant d’aborder la question de l’esthétique contemporaine et des interrogations qu’elle soulève, il semble tout d’abord judicieux de présenter les positions du débat sur l’irrévérence dans l’art contemporain, avec, d’un côté, ses détracteurs considérant que l’irrévérence disqualifie l’art contemporain ; de l’autre, ses défenseurs

concevons, d’une part, comme un processus d’acculturation, c'est-à-dire d’intégration de l’enfant dans la vie sociale ; de l’autre, comme une introduction aux grandes œuvres intellectuelles et artistiques de l’humanité. Rousseau, à partir d’une interrogation radicale sur la valeur même de la culture, dans toute la généralité de cette notion, remet en question ce modèle éducatif. Il imagine alors, sur le mode d’une fiction théorique exposée dans l’Emile, une autre éducation, non plus culturelle mais

contemporanéités qui donnent sens par leur caractère connexe, sans pour autant procéder à des réductions. Cette part explicite et réfléchie de l’action revenue au premier plan a pour effet de placer l’identité historique au centre des interrogations dans le cadre d’un triple objet privilégié pour l’historien : une histoire politique, conceptuelle et symbolique renouvelée. Ce déplacement vers la part explicite et réfléchie de l’action est particulièrement sensible dans la nouvelle sociologie. La nouvelle

d’inconscient – ou, plus exactement, de ses antécédents philosophiques depuis le début du XVIIe  siècle. Vaste voyage dans le temps, avec visite obligatoire de quelques monuments qui ont pour nom Descartes, Pascal, Malebranche, Spinoza, Leibniz, Hume, Kant, Fichte, Schelling, Schopenhauer, Nietzsche, Husserl, MerleauPonty et Heidegger. La question du sujet Ce n’est pas le genre de balade qu’on fait en un week-end, fleur à la boutonnière et Guide vert sous le bras. Mais, pourvu qu’il dispose

sociales, politiques et institutionnelles dont il faut avant tout ressaisir la différence plutôt que le fil généalogique qui le relierait à quelque surgissement oublié. Ce pragmatisme fonctionaliste est le modèle au moins implicite pour de nombreuses interrogations modernes au sujet de la philosophie, qu'elles soient déployées par des philosophes, des sociologues ou des historiens. Au-delà de toutes les différences et de toutes les oppositions, et elles ne sont rien moins que négligeables, ces deux figures