Triple Interrogation De Kant

l'inadéquation de la différence et de la répétition qui instaure l'ordre du générale. » # Différence conceptuelle et différence sans concept principium individuationis une différence interne, non conceptuelle, qui dramatisent une Idée, intérieure à une Idée Kant (qunatité intensive) et Leibniz # Mais le concept de la différence (Idée) ne se réduit pas à une différence conceptuelle, pas plus que l'essence positive de la répétition ne se réduit à une différence sans concept. des répétitions qui ne sont pas seulement

système, ni un langage. 4. LA LOGIQUE DU DIALOGUE • La philosophie, sans dialogue : la réminiscence (Platon), la participation à la Raison (Descartes), l’harmonie préétablie (Leibniz), la structure catégoriale commune (Kant, Husserl) sont monologiques ou bâties sur des prémisses égologiques. L’existence, l’étranger sont l’autre du Même. Les monades sont sans communication ou communicables par transgression miraculeuse. La parole privée est latente, la pensée est publique

une pseudo antériorité logique de sa propre forme. Le mérite de Sartre, en montrant que "l'Ego n'est ni formellement ni matériellement dans la conscience", qu'il est "dans le monde", "un être du monde, comme l'ego d'autrui"2, fut ainsi d'opposer à Kant, mais aussi à Husserl qui sur ce point en reste tributaire, que l'expérience empirique de la polarité égoïque du vécu de conscience supposait à titre de condition de possibilité un champ transcendantal non polarisé, ne ressemblant donc pas, d'un point

sûrement avec le temps une révolution dans les esprits, et j’espère que les tyrans, les oppresseurs, les fanatiques et les intolérants n’y gagneront pas. Nous aurons servi l’humanité ». Un autre texte majeur de la période est l’opuscule d’Immanuel Kant Qu’est-ce que les Lumières ? (1784). Il y écrit, « Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières » et quelques lignes plus loin : « Or, pour ces Lumières, il n’est rien requis d’autre que la liberté ; et à vrai

connaissance (savoir) telle qu’observée dans la littérature professionnelle (et même scientifique) actuelle en SI[4]? La (les) science(s) de l’information est-elle (sont-elles) une science exacte ou une science humaine et sociale ? Ces quelques interrogations qui charrient les aspects d’ordre épistémologiques sont révélatrices du caractère ambigu et nécessairement provisoire des paradigmes qui se construisent autour de la science de l’information[5]. Hubert Fondin[6] y décèlera d’ailleurs trois « visions »

mentale, le déroulement des événements que l'on aurait pu observer. Repère 28 Kantisme et néo-kantisme Le néo-kantisme, un courant intellectuel né en Allemagne dans les années 1860, opère ce qu'il est convenu d'appeler un retour au criticisme de Kant. Kant introduit une véritable « révolution copernicienne » en philosophie en montrant que l'homme ne peut pas connaître la nature des choses, leur essence, dans la mesure où toute connaissance sur le monde est structurée par des formes pures de l'intui­tion

DES DELITS ET DES PEINES, Beccaria LA DOCTRINE DES DROITS, Kant Un retour vers Kant s'effectue dans la philosophie communicationnelle de Habermas. Si ce retour vers Kant doit toujours s'écrire au "conditionnel", tel que toujours tempéré par d'autres inspirations comme celles de Hegel, de Marx, de Parson et d'Austin, il n'empêche que la philosophie kantienne est, depuis l'avènement des Théories de l'agir communicationnel et de ses écrits sur l'éthique, la modernité et le droit, devenue un lieu

pensée conceptuelle ou systématique. Ceci est d’autant plus remarquable que nous sommes inévitablement portés à le comparer à ses contemporains et que Goethe a partagé son époque avec quelques-uns uns des plus grands philosophes de la modernité: de Kant à Hegel en passant par Fichte et Schelling. Même les écrivains et poètes de cette époque, qu’il a largement fréquenté, les Herder, Schiller, Hölderlin, Schlegel, Novalis manifestaient une passion philosophique autrement plus développée que celle de

contradiction avec elle-même, et (comme le dit Leibniz) ce qui est non-contradictoire indique (voire démontre) ce qui est possible mais non pas ce qui est réel et existant ; seule l’expérience sensible peut montrer ce qui existe réellement. On peut ainsi (avec Kant) distinguer ce qu’est penser et ce qu’est connaître : penser est l’activité de l’esprit qui raisonne aussi rigoureusement que possible, c’est-à-dire enchaîne les représentations (les idées, les énoncés) en veillant à ne pas se contredire (et en le

risque, et la concurrence de leurs « logiques ».”10 Le coup d’arrêt définitif à l’insouciance moderne d’un progrès rationnel automatique s’est révélé au XXème siècle d’une triple manière : (1) le système totalitaire, qui a montré que la pire barbarie pouvait naître dans une société cultivée comme celle du pays de Bach, Goethe et Kant ; (2) Hiroshima et Nagasaki, qui ont montré que les possibilités ouvertes par la technoscience permettaient aussi de faire disparaître l’humanité entière ; (3) la crise