Un Objet Technique Peut Il Etre Beau

par esthétisme ce qui peut toucher la sensibilité, plaire... ce n'est pas forcement que visuel) , l'artisan va, lui, répéter plusieurs fois une ou plusieurs créations (qui peuvent être siennes ou celles d'autres créateurs). l'art pur, comme l'intelligence pure, devrait pouvoir se mesurer en absence d'expérience. La culture acquise peut certes être un plus art et artisanat parlent tous deux de "production de créations" Ainsi un artiste peut plaire ou déplaire. Son art peut également plaire ou déplaire

le philosophe d’Outre-Rhin Emmanuel Kant (1724-1804) affirma dans sa Critique de la faculté de juger que " le beau est ce qui plaît sans concept. Cette ultime définition nous donne des enseignements précieux. En effet, elle suggère l’immédiateté de la compréhension et de l’admiration d’une œuvre d’art. Ainsi de toute évidence, la compréhension de l’art et la perception du beau exigent une mise en œuvre directe et spontanée de la sensibilité. Or la sensibilité est une notion très subjective, relative

l’on ne peut pas déterminer . La détermination des modèles du beau ne correspond pas a la recherche d’une beauté idéal , mais plutôt a un idéal a de beauté . il faut donc définir le gout comme la faculté de juger un objet conformément a la légalité libre de l’imagination . Or une légalité libre est une liberté sans voix , or cet être libre se doit d’obéir a une lois que l’on s es fixer soit même . L imagination est dans l’incapacité d’énoncer quelques règles que ce soit , seul l’entendant peut y parvenir

dernière n'est pas développée chez le bébé. Elle permet de recevoir des renseignements sur le monde (connaissance empirique) et sur nous-mêmes mais permet également la reflexion. Je est un être corporel et a donc un rapport sensible aux choses ce qui le conduit à une connaissance confuse et empirique. Je est aussi un être doué de pensée capable d'autonomie (sa propre loi) par rapport au corps ce qui le conduit à une connaissance claire. Il faut se détacher de son corps qui est la principale source de nos

(du latin Ars, artis « habileté, métier, connaissance technique »note 1) est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. Les définitions de ce concept varient largement selon les époques et les lieux, et aucune d'entre elles n'est universellement acceptée. Ainsi, pour Marcel Mauss1, « un objet d'art, par définition, est l'objet reconnu comme tel

que la tempête n’est belle que pour le spectateur qui la contemple, en toute sécurité, depuis les falaises du rivage. « Le sublime, écrit Longin, est la résonance d’une grande âme, megalophrosunês apêkhêma, c'est-à-dire retentissement, écho »   Le beau comme le sublime sont des événements qui s’imposent à la pensée et nullement des concepts qu’elle serait en mesure de construire a priori. La formation du goût dépend donc de la violence des impressions, et tout particulièrement de celle des premières

Commentaire d'un extrait de la noouvelle héloîse de Rousseau de "Tant qu'on est heureux on peut se passer d'être heureux" à " il n'y a rien de beau que ce qui n'est pas" Ce texte de Rousseau, extrait de Julie ou La Nouvelle Héloïse, aborde le sujet du désir, comment l’homme ressent cette attente, cet espoir d’un bonheur à venir. Le texte répond aux questions : Le désir vise-t-il vraiment à être satisfait ? Le bonheur ne viendrait-il pas du manque de réalisation de nos désirs ? Une illusion

Le moderne – souligne Compagnon[1] – s’utilise dès le Ve siècle par opposition à l’antique, sans pour autant faire état de ce qui est nouveau. Dans une conception chrétienne du temps – cyclique ou typologique, suivant l’époque - la nouveauté ne peut être vue comme une progression : le clerc se doit de répéter les modèles anciens. La modernité, par contre, est opposition et conscience d’une rupture : dans notre conception actuelle du temps, à mesure que le temps coule, ce qui est moderne, cesse de

développe une thèse selon laquelle l’argent permettrait de tout obtenir : de l’argent résulte la condition humaine. Et de cela découle l’idée selon laquelle l’argent serait «  la toute puissance ». Ici, l’argent apparaît comme un être suprême. Régissant la vie sur Terre, les objets, les hommes ; Ayant un droit de vie et de mort sur eux. De cela ressort une question sociale et politique : L’argent est-il omnipotent ? Tout ce qui constitue notre société, notre essence est-il régi, « asservi » par l’argent

Pour citer le compte-rendu : Boutet M., 2007. « Note de lecture : Cultures d’univers. Jeux en réseau, mondes virtuels, le nouvel âge de la société numérique. Dirigé par Franck Beau ». In : Réseaux 144 (25), pp. 303-309. Compte rendu de l'ouvrage : Franck Beau (Dir.), avec la collaboration de Daniel Kaplan et Laurent Gille, 2007. Culture d'Univers. Jeux en réseau, mondes virtuels, le nouvel âge de la société numérique. Limoges, FYP Editions. Par Manuel Boutet manuel.boutet@free.fr LAMIC – Université