Une Pensée Cohérente Est Elle Nécessairement Vrai

soldats et la classe des artisans. Sa société interdit la propriété privée et institue une communauté des femmes et des enfants. C’est une société antidémocratique. Socrate et Platon ont contribué à l’essor de la philosophie en imposant un discours cohérent capable de donner les raisons de ce qui est avancé. Tous ces facteurs ne suffisent cependant pas à rendre totalement compte de l’émergence de la philosophie en Grèce et pas ailleurs. Nous ne pouvons que constater cette naissance. « La philosophie

principe rationnel, ou si l’on peut seulement tendre vers la totale intelligibilité du monde comme un marin vers l’horizon. Tous les domaines de l’Être sont-ils arraisonnables, de l’éthique à l’esthétique en passant par la politique ? Qu’en est-il du vrai, du bien, du beau et de l’Être en général. Est-ce une illusion que de vouloir les soumettre à l’empire de la raison? Y a-t-il autant de formes de rationalité qu’il est de domaines et de valeurs? I. Platon : l’ordre du monde a une explication rationnelle

d'une thèse ? Si te est le cas il semble de démontrer tout et son contraire, et il y aurait alors autant de démonstration que d'avis et d'opinion. la démonstration peut être vue comme un cheminement par étape, où chacune des étapes découlent nécessairement de la précédente. Au sein d'une démonstration chaque étape ne peut pas ne pas apparaître, du fait qu'elle est la conséquence logique de tout ce qui précède. Ainsi chaque point de la démonstration est justifié par les précédents. C'est ce qui

demain ? », ou bien « Préférez-vous la glace à la vanille ou à la pistache ? », mais bien une question qui met en rapport des notions (ici les notions en jeu sont « vérité », « opinion », « valeur »). C'est ce rapport qui doit être interrogé, rapport à vrai dire multiple (et non pas unique). Ici, pour le premier devoir, nous allons interroger le rapport entre l'opinion et le jugement, entre l'opinion et la rationalité, entre l'opinion et la vérité, l'opinion et la sensibilité. Et nous allons poser cette

qui ne cadrent pas avec une "normalité" admise par la société humaine, soit parce que leur comportement n’est pas cohérent avec ce système (les lois scientifiques établies de notre époque), soit parce qu’ils sont en eux-mêmes inobservables, non mesurables ou inexplicables. Pour l'humanité il faut des preuves, mais donnez moi en , donnez moi la preuves que tout phénomène est nécessairement explicable de façon rationnelle ? C'est une question d'ouverture d'esprit, on nous a baigné depuis l'enfance

Ménécée, Commentaire Il n’est pas possible de comprendre la Lettre à Ménécée en l’isolant du reste du système épicurien. L’œuvre d’Épicure constitue un système : les trois parties qui la composent (Physique, Canonique et Éthique) forment un ensemble cohérent dont les éléments sont interdépendants, se conditionnant mutuellement : la Canonique s’interroge sur les conditions de possibilité de la connaissance. Elle trouve son application dans la Physique, c’est-à-dire dans la Lettre à Hérodote, dans laquelle

cela est possible, avons-nous pour autant le droit, que ce soit moralement ou légalement, de nous cacher volontairement et sciemment la vérité ? Problématique : - Mentir implique nécessairement, à première vue, que qq1 connaisse la vérité, ie soit capable de dire ce qui est ou de tenir un discours cohérent avec les règles de la logique, et qu’il choisisse volontairement de dire ce qui n’est pas, de tenir des propos contradictoires, de dire le faux, à qq1 d’autre. Mentir suppose donc une

l’intimité unissant Socrate à son compagnon de route. Etant mis au défi, Socrate se lance dans une improvisation sur le même thème et la même thèse. Socrate admire, avec une ironie visible, l’analyse raffinée des diverses formes de l’amour de Lysias mais pense que Lysias a attaché peu d’importance au contenu, Socrate part donc d’une définition de l’amour que Lysias admet comme connue : l’amour est essentiellement désir. Cependant, selon Socrate, il y a deux formes de désir : le désir comme appétit du plaisir

qui est proposé à l’analyse ET de soutenir la thèse de l’auteur, de la justifier en se mettant au service d’une pensée qui n’est pas la sienne. On demande donc dans cet exercice à l’étudiant de se placer dans la position du professeur qui doit permettre à des élèves d’accéder à quelque-chose qui ne leur est pas immédiat. Mais il n’est pas pour autant nécessaire de connaître la pensée de l’auteur dont on explique le texte, l’objectif est plutôt de témoigner de sa capacité de compréhension d’un

2 p. 361). Il est clair qu’une telle conception des dieux à l’image ds hommes ne tient pas longtemps. L’aspect mythologique va disparaître au profit d’explication plus abstraites, plus rationnelles, métaphysique. Comte assimile donc la pensée religieuse à la pensée primitive et pré-scientifique, ce qui est discutable. Ch 2 : DEMONTRER 06/10/10 © Fr. de Muizon 3 2) L’état métaphysique se caractérise par la recherche abstraite du pourquoi des choses, de l’explication absolue et ultime