Une Vérité Est Elle Discutable

Faut-il toujours avoir raison ? I) Qu'est-ce qu'avoir raison ? - chercher a imposer sa vérité ? - accepter de voir son point de vue réfuté ? II) La vérité ne se discute pas , elle s'impose à nous - La conviction n'est pas forcement porteuse de vérité - Les croyances d'hier peuvent-elles devenir celles de demain ? III) La vérité ne saurait être confondue avec une opinion - La connaissance de la vérité de nous oblige pas à l'imposer - Mais on ne saurait taire son opinion sans être intellectuellement

La vérité Pourquoi vouloir à tout prix la vérité ? Si l'on entend parfois l'expression « Heureux les ignorants », le débat est très animé à propos de la valeur de la vérité. Même si certains considèrent que l'ignorance est source de bonheur, on la considère plus généralement comme un aveuglement. Les hommes ont donc tendance à vouloir à tout prix la vérité, comme le montre l'importance accordée à la recherche scientifique. Quelle raison justifie cette tendance des hommes à vouloir à tout

mépriser les valeurs de cet amis, bref toute communication serai impossible. Tout jugement de valeur porter sur des sociétés, sur des communautés ou encore sur des individus, est fait au nom de la vérité. Porter un jugement sur quelque chose suppose que nous détenions le vérité, et plus encore, le vérité vis à vis du bien. C’est ce côté arbitraire qui rend amer les jugements de valeurs. Si un économiste demande à un philosophe, « Pourquoi fait tu de la philosophie plutôt que du commerce? ». Si le

», ou encore « imposer une situation » (« avoir raison de ») (La majorité a toujours raison…). De la même manière « vouloir avoir raison », qui devrait logiquement signifier « chercher à avoir réellement raison », c’est-à-dire chercher à dire une vérité (quelque chose de juste), signifie en fait chercher à imposer son point de vue, à le faire reconnaître comme juste, et ce quel qu’en soit sa justesse (c'est à dire son degré de véracité). Également, dire de quelqu’un qu’« il a toujours raison » signifie

(problématique) "Être dans le vrai", c’est à première vue connaître la vérité, c’est-à-dire que ce que l’on pense ou ce que l’on dit correspond à la réalité. Saint Thomas d’Aquin donne une définition de la vérité : « adéquation entre l’intellect et la chose ». Quand je dis "le soleil se lève" par exemple, c’est vrai si, dans la réalité, le soleil se lève. La certitude est l'attitude d'esprit de celui qui est persuadé de détenir la vérité. La certitude, quant à elle, parait être un sentiment : elle consiste

L’argumentation Démontrer c’est établir une vérité à caractère scientifique en faisant appel à la logique. Argumenter c’est proposer une série d’argumentation et/ou d’exemples pour défendre une opinion par les sens discutables. C’est aussi chercher à convaincre son destinataire en faisant appel à un raisonnement. Persuader concerne l’art de la suggestion ou de la manipulation et vise une cible. L’argumentation cherche à établir une efficacité. Convaincre et persuader ne se situe pas sur le

êtres humains), alors que la communication ne peut pas TOUT résoudre. Quelles sont les ‘failles’, les ‘faiblesses’ de l’ «utopie de la communication » ? La légitimité scientifique des sciences de la communication (c’est une science floue et discutable), et l’utilité des outils de communication (l’harmonie entre les hommes peut s’’établir autrement qu’à travers les outils de communication). L’utopie de la communication a-t-elle créé une confusion entre ‘information’ et ‘transparence’ ? Oui

alimenter les réflexions des générations futures. Cependant, tous n’épousent pas le même point de vue, en particulier quant au contenu d’une telle autobiographie et sur la part de vérité qu’elle doit contenir pour en rester une et ne pas devenir une fiction. La posture adoptée par chaque auteur quant à cette question de la vérité détermine les objectifs poursuivis et le contenu de leurs œuvres autobiographiques ainsi que la valeur, personnelle ou universelle, que le public leur accordera dans l’histoire

majeure et en danger (liberté, égalité, expression, démocratie, pouvoir, existence...) et lorsqu'une vérité fondamentale fait surface. Quand on parle de rentabilité dans l'entreprise, c'est une rentabilité pour qui ? Quand on parle de performance économique des pays avancés, c'est une performance pour qui ? Dès qu'on adopte une vision intégratrice, les critères de progrès de nos sociétés sont très discutables. Mais rares sont ceux qui osent pousser jusque là le raisonnement du capitalisme financier.

faculté humaine qui nous permet de parvenir à des vérités aussi bien formelles que matérielles, au sujet du vrai comme du bien, c'est en tout cas le fondement d'une pensée rationaliste comme celle de Descartes. Mais si, comme le dit Hume, « il n'est pas irrationnel que je préfère la destruction du monde à une égratignure de mon doigt », la fiabilité de ce qui est posé comme rationnel, en matière de ce qui est bien ou de ce qui est vrai, semble plus discutable. Tout ne dépend-il pas alors de ce