Une Vérité Est Elle Discutable

actuelles des « ruses » de la pensée (153)(370)(237), psychanalyse du moi (100), conduites et comportements sociaux(100,141), judiciaires (142,..),politiques (294,325,330,145) ,angoisse existentielle , savoir , anthropologie ( 93)(252),recherche de la Vérité. Emmanuel Mounier impute à Pascal l'Existentialisme:Augustin (Confessions) est peut être responsable de la première faille dans le monolithisme paulinien catholique socio-religieux en initiant l'examen de conscience ,le Moi ,corrigé aussitôt par

Savant - car il arrive à l'Inconnu" (Lettre du Voyant). Aucune culture ne peut en rendre compte. 4) Un dernier III, plus astucieux, consistait à montrer que la "spontanéité" ou "l'ignorance" prétendues des spectateurs moyens est une véritable contre-vérité. Par notre vécu, du fait même que nous vivons dans une société donnée, nous recevons sans cesse un héritage culturel qui nous marque, même à notre insu (analyse assez proche de la notion "d'esprit d'une époque" chez Hegel). Nous sommes cultivés "malgré

)  + dans quel but refusons-nous la conscience aux animaux ? (afin de fonder le droit de s’en servir comme de ressources alimentaires, par exemple ?)  | Faut-il… ? Doit-on… ? Ex : Faut-il parfois mentir ? Doit-on préférer le bonheur à la vérité ? | Distinguer : -est-ce utile ? est-ce indispensable ? (sous-entendu à quoi ?). La question porte alors sur ce qu’il faut faire pour (pour réussir, pour être heureux…). Ex : est-il parfois utile, pour moi ou pour les autres, de mentir ? -

Faut-il toujours se rendre à l’évidence ? L’évidence est ce qui va de soi, ce qui s’impose à l’esprit, comme une vérité incontournable. Elle est formée de sensations que ressent la personne comme individu, ou la société dans laquelle il vie en général. L’évidence joue un rôle important dans de nombreux domaines comme la Religion, la Politique, la Science, la Recherche, mais aussi la Vie quotidienne. On peut donc légitimement se poser la question : Doit on « se rendre » dans le sens accepter

Je forme une entreprise qui n'eut jamais d'exemple et dont l'exécution n'aura point d'imitateur. Je veux montrer à mes semblables un homme dans toute la vérité de la nature ; et cet homme ce sera moi. Moi seul. Je sens mon cour et je connais les hommes. Je ne suis fait comme aucun de ceux que j'ai vus ; j'ose croire être fait comme aucun de ceux qui existent. Si je ne vaux pas mieux, au moins je suis autre. Si la nature a bien fait ou mal fait de briser le moule dans lequel elle m'a jeté, c'est

humain. On voit ce qu’un homme est capable de faire quand il peut éviter la sentence de la loi. Mais, il y a dans cette histoire une conception discutable du devoir. Si nous pouvons agir en toute impunité, nous n’agirions plus par devoir. Nous ferons plutôt tout ce qui nous plaît. L’homme n’agirait par devoir que par peur d’être puni : telle est la vérité que se dégage de cette fable. Le devoir ne serait qu’une contrainte exercée par le regard des autres ou par le contrôle de la justice. Personne

je n’en étais pas le propriétaire. C’est-à-dire que je dois réparer le préjudice que j’ai causé. Par conséquent, il est nécessaire de répondre de soi-même pour vivre en société, même de sa part inconsciente. Laquelle a d’ailleurs des frontières discutables. En effet, je suis responsable de ce dont je suis lire, ce que je contrôle. Et a priori je ne contrôle pas ce dont je suis inconscient. Seulement, d’une certaine manière, je suis libre d’être conscient ou inconscient d’une chose. EN effet, nous

cet extrait, expose une thèse selon laquelle les citoyens ont pour obligation de se conformer aux règles de société déjà établies pour que cette société fonctionne bien. Ils doivent renoncer à leur liberté d'agir et se soumettre aux lois « nul à la vérité ne peut, sans danger pour le droit du souverain, agir contre son décret » (l.5). Il est bien évidemment nécessaire de respecter les lois en communauté sinon « ils ne pourraient vivre en paix » à cause des divergences d'opinion entraînant des conflits

uniquement des mondes irréels ?... Problématique : Le poète se limite-t-il à suivre son imagination ou est-il inspiré par le monde réel ? Pour ce sujet, il est préférable de choisir un plan dialectique puisque le sujet présente une opinion discutable. La première partie développe donc les arguments en faveur de l’imagination où le poète est alors perçu comme un voyageur. La deuxième partie constitue l’argumentation opposée, c’est-à-dire que le poète n’est pas seulement un homme évasif, et

thèmes : les lieux communs et les pièges du savoir économique ; les grands débats qui opposent des options différentes entre lesquelles on ne peut trancher, le plus souvent, que de manière politique et enfin, non pas dix vérités incontournables, qui seraient de toute manière discutables, mais dix mécanismes sur lesquels aucune réflexion économique ne peut faire l’impasse.