Une Vérité Peut Elle être Provisoire

VÉRITÉ & CROYANCES On oppose souvent vérité et croyance dans la mesure où la vérité exige la clarté, la cohérence, un caractère d’objectivité : elle est partagée par tous grâce à des démonstrations et à des preuves. En opposition à cela, chacun revendique le droit d’avoir des croyances particulières, d’avoir accès à une vérité du cœur qui n’exige ni preuve ni démonstration. Après tout un sentiment s’éprouve et ne se prouve pas par autre chose que lui: il est sa propre preuve. Le problème revient

l’objectivité et l’indépendance de la science, au-delà de ça il cherche à identifier et remettre en cause la valeur et le sens de la vérité sur laquelle repose la science. La science est-elle indépendante de toute croyance, rejette-t-elle toute forme de croyance ? Pourquoi vouloir à tout prix une vérité absolue ? Pourquoi privilégier la vérité sur la fausseté ? La vérité absolue, figée, n’est-elle pas en réalité synonyme de notre propre mort ? Pourquoi s’attacher à la morale ? Existe-t-il un monde métaphysique

 Le sujet : Suffit-il d’être certain pour être dans le vrai ? Introduction : Les hommes ont longtemps cru que le Soleil tournait autour de la Terre. Ils en étaient certains, d’autant que toutes leurs connaissances semblaient confirmer cette idée : le dogme religieux, mais aussi l’observation courante et même, la science, lorsqu’elle s’appuyait sur Aristote ou Ptolémée. Pourtant, les découvertes de quelques-uns, à commencer par Copernic ou Galilée, ont fini par montrer que tout le monde se trompait

également celui de la vérité. Il met en relation à la fois la vérité religieuse et la vérité scientifique, cherchant à les comparés et à expliquer ce qui les différencie. Il développe la méthode scientifique. Russell pense que ce qui différencie les deux méthodes, c'est leur duré dans le temps, l’éternel du dogme religieux contre l'éphémère, le provisoire de la science. Qu'est-ce qui diffère entre science et religion ? Comment expliquer le caractère provisoire de la science ? La vérité est-elle immuable

Cette citation illustre l'aspect de vérité relative souligné par le sujet. Rappelons que la vérité correspond à la propriété d'un énoncé, qui relève du domaine du langage, et qui s'accorde avec la réalité, qui elle relève du domaine de l'être. C'est aussi une connaissance reconnue comme juste, comme conforme à son objet et possédant à ce titre une valeur absolue. À l'inverse le fait qu'une vérité soit relative c'est l'idée qu'elle puisse être différente en fonction de la personne qui l'énonce

Si Claude Bernard met autant d’insistance à exposer l’idée du caractère provisoire des vérités scientifiques, c’est qu’il se heurte en l’occurrence à une certaine illusion produite par « l’éducation scientifique ». L’esprit scientifique est convaincu que le « déterminisme », ligne 9, « est le principe absolu de la science » ; Claude Bernard est lui aussi persuadé par cette vérité : « … la science n’étant que le déterminé et le déterminable, on doit forcément admettre comme axiome que, dans des conditions

Curieusement dans la vie courante, le doute peut être aisément interprété comme un signe de faiblesse. Celui qui est en proie au doute, est souvent vu comme quelqu'un de peu sûr de lui, d'instable même. Cela implique donc qu'il faille tout faire pour échapper à état de faits, cette incertitude facteur de vulnérabilité. Qu'en est-il réellement ? Au sens étymologique du terme, le doute est issu du latin dubitare, qui signifie littéralement balancer. Ainsi, lorsque nous doutons, notre esprit se trouve

La recherche de la vérité définit la démarche du philosophe en quête du savoir. Or, on s'est interrogé sur la possibilité lorsque l'on mène une telle quête de se passer du doute. Or le doute en philosophie n'est pas l'incertitude qui de manière négative nous éloigne du vrai. Le doute est une méthode, une exigence de faire correspondre son discours à la réalité sans précipitation mais avec le recul nécessaire de la réflexion. C'est en ce sens que le doute nous permet de rechercher le vrai et que cette

confiance dans ce que l’on croit et de ce fait penser que c’est la vérité quant à la subjectivité c’est un point de vue non partagé sur un sujet et enfin le Vrai qui lui est l’objectif est un énoncé ou une pensée qui est conforme au réel. Quand on dit « c’est l’évidence » on veut dire que c’est une connaissance de base que tout le monde doit posséder car je la possède moi-même. Une évidence peut être vrai, l’être que partiellement ou encore être source d’erreurs. Ici est donc questionné le rapport en objectivité

Au brouillon et à exploiter dans l’introduction. Vérité = adéquation entre ma pensée et la réalité, entre ma représentation et la réalité Ne pas confondre ce sens précis de la vérité et l’usage commun des « vérités » considérées comme des connaissances vraies. Notions contraires = fausseté, erreur, illusion, mensonge… Nous = aussi bien l’homme comme un individu avec sa subjectivité propre qu’un groupe d’hommes en tant qu’il partage des opinions communes ou tout homme en tant qu’il