Une Vérité Peut Elle être Provisoire

comme fondement de la vérité (l’empirisme) Penser que le raison a toujours raison, indépendamment de l’expérience aboutit à émettre des dogmes détachés de tout contenu réel. De plus, à supposer que l’évidence intellectuelle soit un critère fiable dans le domaine logico-mathématique, il ne peut pas en être un dès qu’il s’agit de connaître le monde extérieur. En effet, on ne peut acquérir d’informations que par l’expérience sensible. L’empirisme pense que la vérité ne peut être connue que par l’expérience

La vérité est définie comme « l’adéquation », « la conformité de l’esprit avec la chose » comme l’a dit St Thomas d'Aquin : « La vérité est l'adéquation de la chose et de l'intellect » et non ce que l’on pense être le contraire du mensonge ou ce qui n'est pas faux. En effet, la vérité est le lien entre le réel et la chose, donc seuls nos jugements peuvent être considérés comme vrais ou faux. Dans ce texte, Husserl s’interroge sur les rapports entre la vérité et la science. Nous allons donc tenter

présenté comme une faiblesse digne de blâme. A l'inverse, c'est la foi qui apparaît comme une vertu. Pierre a manqué du courage d'admettre la vérité. Il est vrai que celui qui est incertain et irrésolu avoue ainsi qu'il ne se sent pas capable de connaître la vérité. Mais d'un autre côté, le doute peut apparaître comme une force. Celui qui ne doute pas est peut-être persuadé, lui, de connaître le vrai, mais il renonce ainsi à chercher. Le doute doit-il donc apparaître comme un renoncement, ou au contraire

La raison est la faculté qui nous permet d’affirmer après une recherche qu’une proposition ou un fait sont vrais. Aussi n’a-t-elle pas de domaine particulier. Par contre la croyance affirme la vérité d’une proposition ou d’un fait sans recherche approfondie, soit sur la base de simples apparences (opinion, préjugé, croire que…), soit indépendamment de toute recherche (foi, croire en…). La croyance n’a pas non plus de domaine particulier. Aussi leur conflit est-il inévitable. La raison a, d’un

s’éloigne, la certitude s’estompe. Le doute peut-être un frein mais aussi un moteur. Bani par les dogmatiques mais omniprésent chez les sceptiques, le doute a l’inconvénient, ou l’avantage, de remettre en cause des vérités établies. Ainsi, le doute serait-il l’échec de la raison ? La raison est une faculté propre à l’homme qui lui permet de reconnaître, de distinguer et d’agir conformément à des principes. Elle est la “lumière” intérieure grâce à laquelle il peut distinguer le vrai du faux. Quant au doute

compte, ce qui est paradoxal compte tenu du fait que l’on assimile généralement le bonheur à un sentiment intérieur. On pourrait donc avoir toutes les cartes en main pour être heureux sans l’être pour autant car l’état de bonheur implique une forme de connaissance, de prise de conscience de ces éléments. Comment, en effet, être heureux quand on pense ne rien avoir pour l’être ? Cette connaissance apparaît donc comme une forme de condition du bonheur – mais le bonheur, qui est l’aspiration absolue

Peut-on considérer que la vérité est provisoire? Si par vérité on entend l'adéquation entre ce qui est pensé et ce qui est, alors il faut en conclure qu'il que la vérité ne peut être définitive que si on y ajoute une détermination, comme le dit Frege dans ses recherches logiques. « Un credo religieux diffère d’une théorie scientifique en ce qu’il prétend exprimer la vérité éternelle et absolument certaine, tandis que la science garde un caractère provisoire : elle s’attend à ce que des modifications

I. A chacun sa vérité ? La vérité dépend-elle de chacun de nous ? Face à la diversité du réel et de ses appréhensions par les individus à travers les appréciations sensibles ou à travers les sentiments, nous sommes souvent tentés de prétendre que la réalité est changeante, provisoire et particulière de sorte que la vérité est relative à chacun de nous, relative à chaque observateur. Tel est le point de vue notamment des sophistes dans l’Antiquité qui, comme Protagoras, soutiennent que « l’homme

17 siecle =modernité marque une rupture radicale avec les valeurs et la conception Traditionnelles. Le role de l eglise de ce siecle, pouvoir absolue sur les decouvertes et devaient Etre approuvées par celle-ci, possedait un tribunal qui s appelle l inquisition et l égliseAvait beaucoup de regles qu on ne pouvait changer qu on appellait DOGME. R. Descartes 1596-1650 philosophe français, cherche un fondement pour les sciences Et veut remplacer Aristote. R. Descartes mets doute tous les préjugés

17 siecle =modernité marque une rupture radicale avec les valeurs et la conception Traditionnelles. Le role de l eglise de ce siecle, pouvoir absolue sur les decouvertes et devaient Etre approuvées par celle-ci, possedait un tribunal qui s appelle l inquisition et l égliseAvait beaucoup de regles qu on ne pouvait changer qu on appellait DOGME. R. Descartes 1596-1650 philosophe français, cherche un fondement pour les sciences Et veut remplacer Aristote. R. Descartes mets doute tous les préjugés