Vérité Scientifique

habituent aujourd'hui à voir dans la recherche de la vérité ou d'une connaissance vraie un moyen d'appliquer ces connaissances à une meilleure maîtrise de la nature, voire à une exploitation marchande des travaux scientifiques ( des OGM aux bio-technologies) ; la vérité d'une proposition scientifique ne servirait au fond que des intérêts secondaires (techniques, marchands voire politiques). Mais c'est faire peu de cas de la plurivocité de la vérité et du vrai comme objet de recherche, d'examen, de

transcendance ? Et certes, a priori, lesdits deux systèmes de pensée semblent bien distincts, l’un et l’autre. Mais il est aussi vrai que l’idée toute scientifique de la preuve et de la raison ne peuvent suffire à une telle dissociation ; l’importance de l’imagination et de la création, l’impossibilité parfois dans certains domaines scientifiques de pouvoir asseoir une théorie dans la pratique, ces « faiblesses » de la différence marquée viennent ébranler quelque peu la limite. Si bien que de science

2. La vérité du point de vue scientifique. a) Il n’y a de vérités que positives. Dans l’Antiquité grecque, la philosophie avait comme objectif la connaissance de la totalité des choses et englobait toutes les sciences. Aujourd’hui, la philosophie s’est dissociée des sciences. Dans notre « civilisation scientifique », l’idée de vérité appelle aussitôt celle d’objectivité, de communicabilité, d’unité. Elle est aussi inséparable des idées de démonstration, de vérification, d’expérimentation. Le

concurrencées, voire opposées dans le domaine de la vérité. Le sort réservé par l'Église à Copernic et Galilée pour avoir découvert l'héliocentrisme l'illustre bien. La religion apporte des vérités par « révélation », qui se présentent comme éternelles. On parle alors de dogmes. La science elle, procède par démonstration ou expérimentation : ses vérités s'inscrivent alors dans une histoire fluctuante. Est-ce à dire que la science se réduit à un ensemble de vérités partielles ? Devons-nous nous méfier d'elle

psychanalyse comme science. Aujourd’hui, le problème que posent les « sciences humaines » reste inchangé. Cette expression, que Michel Foucault préfère laisser entre guillemets tant la terminologie est problématique, désigne un ensemble de disciplines scientifiques qui étudient les aspects sociaux des réalités humaines. Ces sciences ont pour objet d’étude ce qui concerne les cultures humaines, leur histoire, leurs réalisations, leurs modes de vie et leurs comportements individuels et sociaux. Le principal

dimension, puisqu’elle permet l’ouverture de débat, dans laquelle la vérité en est la notion principale, où le « vraie » et le « faux » semblent ainsi désigner le caractère authentique d’une réalité qui ne peut pas tromper, à laquelle on peut se fier, qui de manière courante, renvoi à la plus ancienne conception de la vérité (comme l’est exprimée celle de Platon dans le mythe célèbre de la caverne) Peut-on alors aller vers une vérité universelle tout en ayant des théories opposées ? Nous verrons qu’il

1 LA VÉRITÉ Introduction Le concept de vérité désigne le jugement de réalité que l’on porte sur un événement, une chose ou sur une proposition. On distingue plusieurs types de vérités : les vérités de faits qui se rapportent à un événement ou à un fait particulier (il pleut) ; les vérités mathématiques qui sont de type conventionnel (3 + 4 = 7) ou démonstratif, les vérités logiques, etc. On peut donc dire que la notion de vérité varie selon la nature des disciplines concernées. La vérité dans les

avoir peur de soi-même" Faut-il avoir peur de la philosophie? La réflexion philosophique est elle une nécessité ? (Philosophie) Faut-il vivre pour philosopher ou philosopher pour vivre? (Philosophie) Faut-il rire de la philosophie? Peut-on parler de vérité en philosophie ? (Philosophie) Citation de Claude Bernard sur la philosophie (Philosophie) En quoi la philosophie peut elle prétendre être rigoureuse? (Philosophie) Peut-on réfuter une philosophie ? (Philosophie) Texte de Merleau-Ponty : « On pourrait

recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente

que le calendrier ne s’arrêtera pas! Par la suite, monsieur Gauthier nous parle des discours pseudo-scientifique. Des questions comme; Qu’est-ce que la science? (domaine constitué de connaissances structuré obtenu grâce à l’observation et l’expérimentation objectives.) ou, qu’est-ce la pseudo science? (une démarche prétendument scientifique qui ne respecte pas le canons de la méthode scientifique, dont celui de la réfutabilité) on entre autre été abordé durant la conférence. Par exemple : l’alignement