Vérité Sophistes

plus beau parleur qui l'emporte. C'est par les débats qu'on encourage. La parole est donc un élément de pouvoir. Apparaît alors les sophistes, spécialisés dans la rhétorique, l'art de construire de beaux discours. Les plus connus, Protagoras ou alors Gorgias. Socrate invente la philosophie pour savoir ce qui est « vrai » contre les sophistes. Il était anti-sophiste. Socrate était plutôt un homme du peuple et citoyen mais ne fais pas partie de l’élite. Il est obligé de travailler (ce qui est humiliant

Avec la démocratie, à Athènes, les fils des aristocrates avaient besoin d’une nouvelle formation pour intervenir dans la politique. Cette formation se trouvait dans les sophistes, des professeurs étrangers très instruits qui se faisaient payer très cher pour leurs cours. Le mot sophistes signifiait sage. Les sophistes étaient des relativistes culturels. Ils pensaient que toutes les cultures étaient également valables, que les lois n’étaient qu’une entente et que la seule chose naturelle est l’envie

l'action. A) Fondements de sa pensée 1. La critique des Sophistes. – L'origine du Sophisme. Il part de deux points : 1) Se libérer des superstitions des religions (essor du rationalisme). 2) Offrir des outils pour conduire la vie politique concrète. Ils offrent des outils politiques aux dirigeants. A partir de ces deux facteurs, le sophisme présente des traits particuliers. – Les particularités. Les sophistes sont des maîtres de rhétorique avec pour finalité un succès politique

C'est au VIe-Ve siècle avant J.-C. qu'apparaissent dans le monde grec ces philosophes, ou penseurs itinérants, que l'on appelle sophistes. Sur un plan philosophique, ils font prévaloir l'idée d'un relativisme universel – tout se vaut, rien n'est vrai, toute idée ou croyance a la même légitimité qu'une autre… Une citation de Protagoras est emblématique à cet égard  : l'homme est la mesure de toute chose. La transposition sur le plan rhétorique de cette idée philosophique va aboutir à l'idée que

doivent en aucun cas figurer sur la copie.   IntroductionOn a coutume de définir l'opinion comme une croyance peu fiable, incertaine, variable selon les individus, les classes sociales et les cultures. D'emblée, l'opinion paraît ainsi s'opposer à la vérité qui, elle, est certaine et indubitable. Quelle peut être alors la valeur des opinions ? Quel crédit leur accorder ? Si les opinions sont par définition douteuses, aucune ne peut être digne de confiance. Elles se valent toutes, elles sont toutes équivalentes

est-il le chemin de la vérité ? Intro « Il faut être deux pour découvrir la vérité : l’un pour la dire, l’autre pour la comprendre » (Khalil Gibrand). La recherche de la vérité se ferait donc à plusieurs, et donc passerait par le langage qui est le moyen de communication entre les hommes. Dialogue, Dia (deux) et logos (parole) : le dialogue serait un processus où deux opinions, deux points de vue se confrontent jusqu’à trouver un accord, processus qui conduirait à la vérité (ici connaissance objective

Table des matières I. Le contexte de l’écriture du Phèdre 2 1) La démocratie athénienne 2 2) La rhétorique des sophistes 2 3) Socrate 2 II. Les grands thèmes de Phèdre 3 1) L’âme 3 2) Le monde des Idées (intelligible) 3 3) De l’amour à la philosophie 4 III. La parole dans le Phèdre 4 1) Les formes de la parole 5  Le dialogue 5 Le caractère théâtral de la parole 5 Les paroles mises en abyme 5  Les trois discours 6 Le discours de Lysias 6 Le premier discours

rationnel : (Il faut convaincre) Art de convaincre par la rigueur du raisonnement à partir de faits vérifiables et en fonction de la cohérence logique du discours tenu. Solliciter la réflexion et l’intelligence de l’interlocuteur Références fiables--- Vérité en se référant aux faits (monde concret et social) Socrate s’est exclusivement référé au pôle rationnel pour construire sa défense, comme il l’a toujours fait lorsqu’il mène des conversations. 4. Pour quelles différentes raisons socrate s’est-il

Les sophistes, qui enseignaient la rhétorique, l’art de bien parler, sont les inventeurs de la démocratie. En effet, la démocratie est le régime de la parole où la vérité dépend moins d’une connaissance de la réalité que d’une capacité à convaincre, à imposer ses opinions par l’art du discours. Il n’y a que des opinions et la meilleure opinion n’est pas la plus vraie mais la plus convaincante. Celui qui détient l’art de convaincre, détient aussi le pouvoir. C’est pourquoi les sophistes enseignent

des Sophistes dans un contexte de démocratie. 3 Problématiques Socrate soutient que nous ne devons pas vivre par nos sens, mais plutôt par une pensée fondée sur la raison de trouver le bien commun et la vertu pour arriver à prendre une décision.Pour leurs parts, les sophistes croit que nous devons plutôt vivre par l'intuition de nos sens, ce qui procure notre bien. Pour ma part, je vais défendre la position de Socrate et donc démontrer qu'en Démocratie la pensé des sophistes est irrationnelle