Y A T Il Des Lois Injustes

Philagora Soutien scolaire à domicile Accueil PhilosophieScolaireDissertationsEpistemologie Citations Se connaitre J'aime lire Publicité DissertationEtudes de textesMethodologie AdChoices ° Rubrique Aide aux dissertations > Aides réflexion: Philo corrige 1 Philo corrige 2 Philo corrige 3 Pourquoi punir? La punition est elle la forme légale de la vengeance? Site Philagora, tous droits réservés _______________________________________________________ == Pour la compréhension

séducteurs », « injustes », « vains », « ennemi », « coupables » - flétrir : plusieurs sens, mot très négatif, verbe violent Marquer un condamné au fer rouge. Blâmer ce qui est répréhensible (que l’on peut reprocher) Porter injustement atteinte à quelqu’un. - dénonciation de la justice et des lois : (cf. Voltaire, l’affaire Calas), « vous et vos magistrats » {hommes à la fois juges et parties (justice qui n’est pas impartiale)} - loi opposée au « droit naturel » : loi inique, injuste et absurde

la jurisprudence soit « le droit qui bouge » ?La jurisprudence est un thème qui suscite de nombreux débats, et dans son ouvrage nommé « l’esprit des lois » Montesquieu déclare « Les juges de la nation ne sont que la bouche qui prononce les paroles de la loi ». Ainsi, la jurisprudence ne peut exister si le juge est inanimé et qu’il ne peut contribuer à l’évolution du droit. Le débat qui concerne la jurisprudence porte sur son utilité dans le droit, si elle possède la capacité de produire du droit ou

justice sociale comme d’un ensemble de règles et de lois permettant de bien vivre en société, nous pouvons dire que (d’après Pascal) la justice sociale n’est rien de plus que l’asservissement des plus forts par les plus faibles. + la justice consiste à respecter les qualités internes de chaque ordre. Impossible de base à définir car les hommes ne connaissent aucun fondement naturel de la justice / « n’ayant pu faire que le juste soit fort, on a du faire ce que le fort soit juste » / « la justice

I/LE CONTEXTE HISTORICO SOCIAL A/ Les lois JIM CROW : Jim Crow fut le nom donné à un grand nombre d’arrêtés et de règlements municipaux des Etats-Unis , promulgués entre 1876 ( après la guerre de sécession ) et 1964. Ces lois mettent en avant la distinction des citoyens américains selon leur appartenance «  Raciale » tout en conservant le principe d’égalité de droit. Elles imposent ainsi une séparation entre « Blancs » et « Noirs » dans les lieux et les services publics. Ces lieux comprenaient

l’analyse, il est important de comprendre comme Platon décrit la justice: «C’est une entente harmonieuse des parties hiérarchisées d’un tout.»[1] Glaucon stipule qu’il y a; Premièrement, il y a le bien en soi, qui veut dire que, c'est un bien que l'on ne l'aime pas pour ses caractéristiques, sa force, sa forme ou sa couleur ni en pensant à ce que cela va nous rapporter dans le futur, mais plutôt car on l'aime en soi, car on l'aime pour ce qu'il est réellement. Des petites choses qui ne résultent de

s'adresse à un public restreint : les grands, autrement dit la noblesse et la bourgeoisie, l'élite sociale de son temps. En sa dite qualité de moraliste, il se place comme tel, avec le recul, le savoir et la sagesse que la société ne détient pas ; au-dessus de la mêlée. De plus, en tant qu'homme très pieux, il se place également en homme d'Église, donc en homme de foi, de moral, d'où sa qualité de moraliste. On peut donc s'intéresser à la question suivante : Quelle est la thèse de Pascal quant à la

La justice et le droit 1 Préambule 3 Introduction 3 I.La recherche de la nature complexe de la justice : la question de ses fondements. 3 A. La nature peut-elle être le critère de la justice ? 3 B. Aimons-nous la justice pour elle-même ? 3 C. La justice comme valeur en soi : 3 II. Le droit comme tentative problématique de traduction objective de la justice 3 A. La force et le droit 3 1.La force fait-elle le droit? Peut-on fonder la force sur le droit ? 3 2. Le droit : expression de la force ? 3 B

cruauté de leurs maîtres, quittèrent la Grèce et vinrent s'établir ici, dans le ressentiment des outrages qu'ils avaient reçus de leurs patrons, la première loi qu'ils y firent fut d'ôter la vie à tous les maîtres que le hasard ou le naufrage conduirait dans leur île, et conséquemment de rendre la liberté à tous les esclaves : la vengeance avait dicté cette loi ; vingt ans après, la raison l'abolit, et en dicta une plus douce. Nous ne nous vengeons plus de vous, nous vous corrigeons; ce n'est plus

apparentes des lois pour nous rendre justes A. L'homme serait naturellement incapable de justice B. Les lois issues du droit positif se révèlent donc nécessaires C. Suffisance de ces lois II) Inutilité des lois et suffisance de la morale pour réaliser la justice A. L'homme aurait une conscience morale lui permettant d'être juste par lui-même B. Inutilité des lois, voire injustice des lois C. Suffisance de la loi morale III) À quelles conditions l'obéissance aux lois peut-elle nous