Y A T Il Des Vérité Définitive

La philosophie de George W. F. Hegel (1770-1831) a joué un rôle déterminant dans la genèse du socialisme scientifique. Ses fondateurs, Karl Marx et Friedrich Engels, ont commencé leur vie intellectuelle comme disciples de Hegel, dont ils ont assimilé et développé l’enseignement le plus précieux : la méthode de pensée dialectique. Et malgré tous les accomplissements ultérieurs de la philosophie marxiste, les écrits de Hegel figurent toujours parmi les sommets de la pensée dialectique. Hegel était

famille pauvre et illettrée. En 14/18 sa mère s’installe à Alger, Camus et son frère seront éduqués par leur grand mère très autoritaire. En 1923, il est repéré par l’un de ses instituteurs (Louis Germain) lui garde une reconnaissance éternelle qu’il lui écrira en 1957, lorsqu’il recevra le prix Nobel de Littérature. Albert Camus était un journaliste, un écrivain mais aussi un passionné de théâtre. Il a marqué la vie culturelle française de 1936 à 1960. Il décède le 04/01/1960. Moment historique

Chapitre 1 PHILOSOPHIE ET VÉRITÉ Chapitre 1 PHILOSOPHIE ET VÉRITÉ Apparu dans la langue grecque : Philos (l’ami) Sophia (sagesse) Terme sagesse : complexe, suggère respect (capacité à reconnaître, à suivre, à écouter ; facilité, résignation, soumission), raisonnable, rationnel, lucide (connaissance), docilité. Pour reconnaître, il faut avoir la conscience d’absence de savoir. Ignorant = absc totale de savoir de vérité. Socrate : « La seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien »

La fidélité à soi et le temps            Il y a des trahisons que nous ne pardonnons pas. Comment comprendre que l’idéaliste hippie des années 68 devienne quelques années plus tard un requin de la finance sans scrupule ? Il n’a pas eu cette fidélité à ses engagements premiers, à ses idéaux, cette fidélité à soi qui nous semble le signe d’une véritable constance, une constance digne d’être admirée. Celle d’une personne authentique. Un opportuniste qui change de camp tous les deux ans n’a ni constance

rechercher la vérité ? « Toute vérité nouvelle naît malgré l’évidence. » On pourrait appliquer cette citation de Bachelard au domaine de la science. En effet, les progrès scientifiques sont nombreux et ne cessent d’avancer et l’on pourrait se demander si l’on se contentait d’évidences, nous ne serions plus en mesure d’avancer scientifiquement puisque une évidence est une vérité qui s’impose à l’esprit sans qu’il soit nécessaire de la démontrer. Or, la science n’est jamais définitive, elle est en

l'art a la réputation d'être «inutile», on admet volontiers qu'il n'a pas grand rapport avec la réalité et propose plutôt un univers en marge du réel. On peut également juger que les œuvres, en nous éloignant précisément de la réalité telle que nous la vivons quotidiennement, nous permettent d'en oublier les difficultés — même si ensuite le retour vers le réel peut être pénible ou douloureux. C'est-à-dire que l'art, par les sentiments qu'il éveille en nous, semble modifier notre rapport à la réalité

croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions personnelles. Formulation du lien entre la thèse et l’argument («je crois que p parce que q») (1 pt.) Je crois qu’il est raisonnable de croire qu’une vérité est possible au-delà des opinions personnelles, parce que les sens nous permettent d’accéder à la réalité. Explication du lien entre l’argument et la thèse (3 pts.), avec l’intégration de la réf. philosophique (5 pts.) Selon Lucrèce, nos sens sont les premiers à nous avoir donné

Les Progrès des sciences expérimentales vont-ils à l'encontre de la foi religieuse ? Les sciences expérimentales sont basée sur la théorie, la vérification par l'expérimentation puis sur leurs mises en pratique. Elles s'apparentent donc aux sciences "dures", seules susceptibles de nous apporter des vérités définitives, de dégager des lois universelles. La foi religieuse, elle, se base sur la croyance, sur la conviction de l'existence d'un Dieu créateur. Ainsi, pour Kierkegaard, "la Foi est une

C'est à juste titre que notre sujet s'intitule "savoir et ignorer", et non "savoir ou ignorer" tant il est vrai que pour les êtres humains, la problématique de l'ignorance n'est jamais distincte de celle du savoir. Ainsi il n'existe pas plus d'ignorance absolue, que de savoir absolu, du moins pour l'homme. Le savoir absolu ne saurait être que le fait d'un Dieu ; l'ignorance absolue, celui d'un animal. Dans le premier cas cela suppose un être dont les représentations sont équivalentes à la chose représentée

jugements téméraires, et toutes nos vérités, sans exception, sont des erreurs redressées. On comprend que le liseur ne regarde pas à une lettre, et que, par un fort préjugé, il croit toujours l'avoir lue, même quand il n'a pas pu la lire. Descartes disait bien que c'est notre amour de la vérité qui nous trompe principalement, par cette précipitation, par cet élan, par ce mépris des détails, qui est la grandeur même. Cette vue est elle-même généreuse ; elle va à pardonner l'erreur , et il est vrai