à Qui Dois Je Obéir

parents envers leurs enfants. Le prophète nous a parlé dans plusieurs hadiths, ainsi que Allah dans plusieurs Versets du Coran, de l’importance de l’obéissance aux parents. Le prophète dit dans un hadith authentique qu’est en perdition totale celui qui a ses parents en vie et qui ne profite pas de cette occasion pour être pardonné par Allah La deuxième chose c’est que l’obéissance aux parents est une source de bien. Allah supprime les malheurs grâce à cette obéissance. Cette obéissance ou cette

avaient différentes activités qui sont : ils mettaient en pratique le mandat qu’ils avaient reçu de Jesus c'est-à-dire « allez et faites des nations les disciples » et pour cela ils parcouraient la terre au jour le jour pour annoncer la bonne nouvelle « Evangille » baptisant ceux qui avaient cru, enseignant dans les assemblées , ils encourageaient ceux qui croyaient à perseverer et à demeurer dans la foi malgré les tribulations , en breve ils faisaient ce qu’ils avaient vu faire le Maître (Jesus)

est celui qui a cs du bien et du mal dc de bien ou mal agir Le devoir moral est une obligation donc personne ne nous force c’est nous qui nous obligeonsa le faire ex qand un ami a besoin de toi tu te sens obligé de l’aider ; donc le devoir s’adresse a un etre libre, L obligation est differente de la contrainte car la contrainte nos oblige on a pas le choix ; le devoir c est l expression de la liberté alors que la contrainte on m’oblige L acte moral c est pas seulement penser a soi mais également

Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ? Tout d'abord il à la distinction morale et éthique. La question de savoir ce qui rend une action bonne, ressort du domaine de la réflexion morale. Il convient donc d'abord de connaître une distinction essentielle en philosophie morale : il s'agit de la distinction entre "morale" et "éthique". A dire vrai, à l'origine, les deux termes désignaient grossièrement la même chose : tous deux dérivent du mot "mors", qui signifie les mœurs, la manière de vivre

I La théorie de droit divin Contrairement à ce qu'on pourrait croire, cette théorie ne naît pas au Moyen Age. A cette époque en effet l'absolutisme n'existe pas. Il existe des parlements, une noblesse et de nombreuses franchises (villes libres…) et le pouvoir royal est loin d'être absolu. La théorie du droit divin est née au XVII° siècle. Illustrée par le De legibus (1612) de Suarez et Politique tirée des propres paroles de l'Écriture Sainte (1670) de Bossuet. Ces deux auteurs entendent justifier

Science Po Paris ; Sujet 2010 : Qui est autorisé à me dire « tu dois » ? Introduction Le devoir désigne une tension entre ce qui est et ce qui doit être. L’enjeu d’un tel sujet est d’examiner les différentes démarches qui prétendent énoncer le contenu de nos devoirs. D’ailleurs, pour l’opinion commune, le devoir désigne ce qu’on nous dit de faire, en particulier lorsque nous étions enfants. Le devoir, c’est aussi souvent ce que nous n’avons pas envie de faire. Alors nous avons le sentiment

comme chaque citoyen doit le faire. N’avaient-ils pas les moyens de se révolter, de désobéir à cet Etat totalitaire qu’était le III° Reich, comme les Résistants ont eut le courage de le faire ? Là est toute la complexité du problème. Obéir, c’est accepter de s’en remettre à une tutelle morale et politique, une force supérieure qui saurait ce qu’il est bon de faire ou non. Mais cette sujétion, demandée à tous les citoyens d’un Etat, doit-elle se faire aveuglément, sans réflexion ? Et si je refuse

Explication de texte Ce texte de Friedrich Nietzsche est un extrait de Par-delà bien et mal. Il s’ouvre sur le fait que les humains, avec le temps, soient devenus très obéissants, c’est même devenu inné. L’Homme a besoin d’obéir à un « maître », comme des moutons obéissent à un berger. Mais si obéir est naturel, alors qui est le maître ? Nietzsche les appellera « surhommes », et parmi eux l’on peut nommer Gengis Khan, Alexandre ou encore César. Ce sont des personnes qui changent le cours de l’histoire

Or si nous désobéissons ; c'est-à-dire ne pas faire ce qui est demandé ; à toutes les règles, sans même prendre en compte qu’elles existent, la liberté serait être de tous les jours. Nous ne nous poserions plus la question de savoir si nous sommes libres ou non. Ne va donc-t-elle pas perdre son caractère exceptionnel qui nous fait aller à l’encontre des règles qui nous sont imposées ? La liberté ne risque-t-elle pas de s’autodétruire, de devenir une notion à laquelle nous ne prêterions plus aucune

La liberté Terme qui a plus de valeur que de sens, disait Valéry. Qu’on se batte pour la liberté, et qu’on aspire à plus de liberté, ne signifie pas du tout que la liberté ne soit qu’une valeur, sans contenu de réalité, ni que le terme n’ait qu’un sens vague. Quand un peuple opprimé se bat contre une dictature ou une tyrannie, il ne se bat pas pour un fantasme, mais pour des réalités bien concrètes (la liberté de s’exprimer, la liberté de circuler, etc.) dont il sent cruellement le manque. De même