épictete Il Y A Chez Les Hommes

FICHE DE LECTURE Hannah Arendt Le système totalitaire Première édition : 1951 Introduction : Hannah Arendt est née à Hanovre en 1906. Elle mène des études de philosophie à l’Université de Heidelberg où elle suivra les cours de Husserl, Heidegger et Jaspers. Elle fuit le nazisme dès 1933 pour s’installer en France puis aux Etats-Unis dès 1941. Son œuvre est aujourd’hui considérée comme un incontournable de la philosophie politique après être restée dans l’ombre pendant de nombreuses

écoles publiques ; avoir, à domicile, bénéficié de bons maîtres, et avoir compris qu’il faut, pour de telles fins, largement dépenser. V. - De mon précepteur : n’avoir point pris parti pour les Verts ni les Bleus, pour les Courts ni pour les Longs-Boucliers 6 ; supporter la fatigue et se contenter de peu ; faire soi-même sa besogne, et ne pas s’ingérer dans une foule d’affaires ; mal accueillir la calomnie. VI. - De Diognète 7 : réprouver les futilités ; ne point ajouter foi à ce que racontent les charlatans

Marc Aurèle (26 avril 121 à Rome – 17 mars 180, probablement à Vindobona) est un empereur romain, ainsi qu'un philosophe stoïcien qui dirige l'Empire romain à son apogée. Il accède au pouvoir le 7 mars 161 et règne jusqu'à sa mort1 qui correspond à la fin de la Pax Romana. Marcus Annius Verus (initialement Marcus Catilius Severus) prend, après son adoption par l'empereur Antonin le Pieux, le nom de Marcus Ælius Aurelius Verus. En tant qu'empereur, il se fait appeler Caesar Marcus Aurelius Antoninus

Apologie de Socrate Dans l’Apologie de Socrate (Πλάτωνος Ἀπολογία Σωκράτους, sous-titrée Genre éthiqueéthique ) Platon rapporte les plaidoyers de Socrate lors de son procès qui déboucha sur sa condamnation à mort. Cette défense se déroule en trois parties, ayant toutes un lien direct avec la mort. Socrate se défend devant les juges, mais aussi devant toute la cité d’Athènes. Il répond aux trois chefs d'accusation déposés contre lui : corruption de la jeunesse, impiété, et introduction de nouvelles

DISSERTATION La science se limite t-elle à constater les faits ? Lorsque qu’Archimède s’est, selon la légende, exclamé « Eurêka » quand il a découvert la poussée d’Archimède au IIIème siècle avant JC, celui-ci exprimait son enthousiasme et son soulagement après avoir fourni d’intenses efforts intellectuels pour trouver une solution scientifique au problème que lui avait posé le tyran de Syracuse. La découverte scientifique est toujours la récompense du déploiement

I. LES MORALES DU DEVOIR. A. Le Stoïcisme. La morale stoïcienne part d’un constat : il y a deux sortes de choses, celles qui ne dépendent pas de nous – et ce sont elles qui sont les plus importantes en nombre : santé, fortune, chance, réussite, etc…- et celles qui dépendent de nous : nos jugements. Bref, la seule chose qui dépende de nous et sur laquelle nous ayons un pouvoir, ce sont nos jugements. Nous ne pouvons pas changer ce qui nous arrive. Bien plus, c’est un manque de discernement que

une réappropriation en raison de sa capacité à distinguer l’homme des autres êtres vivants. Le désir s’inscrit par conséquent dans un débat entre tradition et modernité. Si la frustration [?] douleur dont il peut être la source nous en éloigne, sa distinction de l’instinct et du besoin nous rend humain. Par ailleurs, le plaisir venant de la réalisation d’un désir, il apparaît alors absurde de désirer l’impossible. Mais est-ce vraiment contraire à toute logique de désirer l’impossible ? Désirer

Introduction Comment pourrais-je ne pas être maître de ce qui m’appartient en propre et de ce qui n’appartient à personne d’autre : mes pensées ? A la fois la question posée suscite l’étonnement et, à la fois, l’expérience, souvent faite, d’être dominé par des sentiments, par des obsessions, etc. se présente immédiatement à nos yeux. Doit-on pourtant passer du constat de cette expérience à la conclusion qu’il serait impossible de conquérir un pouvoir sur ses pensées ? Le problème que pose une

considéraient que le bonheur était la principale finalité de l’homme : tous les hommes désirent être heureux. Conçu comme béatitude, ou félicité, le bonheur est défini comme « Souverain bien » (summum bonum, diront les philosophes latins) – auquel tous les hommes s’efforcent d’accéder. Envisagé comme bien suprême, le bonheur se distingue donc de la joie, du plaisir, ou de la jouissance. Il constitue un bien difficile à obtenir, qu’il est rare de posséder. Les conceptions du bonheur varient cependant

satisfaction d’où toute forme de souffrance ou d’inquiétude est absente, semble quant à lui bien réel. Cependant, il peut parfois avoir l’air fugitif et imaginaire, tant il y a de nombreuses personnes qui ne le connaissent pas, qui sont plutôt en proie à l’ennui et au malheur, et qui ont une conception personnelle du bonheur qui rend toute définition abstraite et imprécise. Mais le bonheur n’est-il pas ce qui donne un sens à nos vies ? En effet, nous poursuivons tous le bonheur, qui semble l’accomplissement