étant Donné En Effet Hobbes La Liberté

contractualistes I/Thomas Hobbes A) Etat de nature Hypothèse. Etat apolitique et présocial. Il n’a jamais existé. C’est une hypothèse qui permet de réfléchir sur la nature et le comportement de l’homme en dehors des structures sociales. Dans le but de répondre à une question qui traverse la politique : sous quelles conditions le pouvoir est-il légitime ? Quel est le meilleur pouvoir politique ? C’est à partir de cette analyse de l’homme à partir de nature que Hobbes cherche à répondre à la

plus précisement cette autorité politique elle-meme. L’etat c’est le gouvernement et l’ensemble des structures par lesquelles il manifeste son autorité. 3) etat de droit: tout l’etat qui s’applique a respecter la personne et a garantir les libertés individuelles. 4) raison d’etat: motif d’interet public invoqué par l’état pour justifier une action contraire a la loi ou a la morale. La poursuite du bonheur constitue une fin universelle de la nature humaine. C’Est-ce que Pascale

Contrat social met constamment en perspective, les conceptions de nombreux penseurs politiques. Or, la plupart du temps, les références demeurent implicites. Si un lecteur éclairé du XVIIIe siècle pouvait sans trop de peine, saisir les allusions à Hobbes, à Pufendorf, à Grotius ou à Locke, elles échappent la plupart du temps à un lecteur du XXe siècle, d'autant que les textes impliqués sont, de nos jours parfois difficiles à se procurer. C'est du même coup la problématique même des thèses de Rousseau

des droits naturels (droit de se nourrir, de se défendre contre autrui, etc.) et une liberté naturelle (caractérisée par une absence de contraintes externes). La question que nous pourrions nous poser, dans notre monde civilisé, c'est que représente l'état de nature, alors même que nous en sommes de nos jours totalement détachés ? Est-ce un état auquel nous devrions revenir, puisqu'il est un état de totale liberté, l'état originel de l'humanité, celui que la création voulut ? Ou est-ce quelque chose

important de l’œuvre de Hume et Hobbes est la question des origines des sociétés civiles et donc de l’Etat civile. En effet dans leur conception ces deux termes s’équivalent car il ne peut y avoir de société sans Etat. Ce sera Hegel qui, plusieurs décennies plus tard, accomplira la distinction entre les deux et ouvrira la porte à la possibilité d’une société sans état, idée abondamment reprise par la suite. Il est donc primordial de comprendre que pour Hume et Hobbes remonter aux origines de la société

transcendant, ni lointain ni installé dans le monde. Cette vision, qui est celle de la Bible hébraïque, pose une relation complexe entre l’homme et la nature. L’homme, être libre conçu à l’image de son créateur, se gouverne lui-même. Certes, Dieu donne aux hommes une loi fondant l’autorité politique. Cette loi, l’homme, parce que libre, est cependant libre de la refuser : c’est un guide qu’il peut légitimement rejeter. B. La philosophie politique moderne face à la théologie politique chrétienne

Les libertés publiques La définition du concept des libertés publiques pose de sérieux problèmes juridiques, le droit positif français ne la définit pas d'une manière claire et précise même en examinant la constitution française de 1958(art34 utilise le terme de garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l'exercice des libertés), tandis que les pays arabo-musulmans ont cherché à trouver un fondement à caractère religieux dans leurs traditions politiques. L'importance du cours est de refléter

 QUE PEUT-ON ATTENDRE DE L’ETAT ? Que peut-on attendre de l’Etat, sinon qu’il remplisse ses fonctions de régulation des rapports entre les individus qui constituent la société civile ? En effet, l’Etat étant une instance que nous avons édifiée en vue d’organiser et de diriger, au moyen d’institutions spécifiques, notre vie commune, il semble a priori absurde de nous demander ce que l’on peut en attendre. L’Etat est un artifice, et en ce sens, ce qu’il peut nous

les évêques français aient le moins de rapport avec le pouvoir de Rome. Cela entraîna un conflit avec le Pape. En 1682, Bossuet précisera la position gallicane dans " la Déclaration des 4 articles ". Texte dans lequel il mettait en évidence les libertés de l’Eglise gallicane de France par rapport au Pape, et sur l’indépendance du pouvoir temporel. Le gallicanisme va dans le sens de l’absolutisme. Le roi veut le pouvoir absolu sur son Eglise en France. Il rejette la papauté dans les affaires internes

fonctions et développements. Cependant, il faut bien noter que la politique n’a pas toujours existé dans les formes et par les groupes à travers lesquels elle se donne à voir et à penser aujourd’hui. En effet, Pierre Clastres le démontre très clairement, en s’appuyant sur son étude ethnologique d’une tribu amazonienne. La tribu, étant une société traditionnelle, se passe de l’Etat, puisqu’elle n’accepte pas un chef absolu doté d’un pouvoir central monopolisant tous les mouvements internes