évolution Pouvoir Politique

C'est-à-dire qu’il n’existe qu’un seul et unique centre d’impulsion politique. Selon le principe de séparation des pouvoirs, il existe donc qu’un seul Gouvernement, un seul Parlement et une seule organisation juridictionnelle. On peut prendre comme exemple la France qui dans sa Constitution du 4 octobre 1958 pose le principe d’une République indivisible, en d’autre terme l’État français ne peut connaitre plusieurs organisations politiques et juridictionnelles sur tout son territoire. Ce mode d’organisation

L’application de la séparation des pouvoirs au Royaume-Uni a modifiée la nature des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatifs du pays. Historiquement, la fusion apparente de l'exécutif et du législatif, avec un Premier ministre, chef de l’exécutif, tiré directement du parti le plus représenté au parlement, a conduit certains théoriciens à prétendre que la séparation des pouvoirs n'était pas applicable au Royaume-Uni. Cependant, au cours des dernières années, ce principe semble avoir été adoptée

d’hommes politiques spécialisés dans l’exercice du pouvoir semble avoir favorisé la passivité de ceux qui s’adonnent à d’autres activités (les premiers faisant autorité du fait de leur spécialisation, Les enjeux citoyens de la professionnalisation politique, Daniel Gaxie). La politique suppose un apprentissage et une initiation qui entrainent de facto une division entre profanes et initiés même si leur statut de citoyens les habilite à se prononcer sur les affaires publiques. La politique a été touchée

théorie des pouvoirs urbains aux Etats Unis[1] La recherche sur les pouvoirs locaux en occident, s’est particulièrement développée aux Etats unis, dans la mesure où le contexte (institutionnel notamment) s’y prêtait particulièrement. Assez rapidement, le régime de type fédéral d’une part, les règles et normes de démocratie locale à l’œuvre aux Etats Unis d’autre part, rendent la question des formes du pouvoir local pertinente et essentielle, pour une compréhension du système politique américain.

dépersonnalisation du pouvoir politique Historiquement, le pouvoir politique était attaché à la personne des gouvernants (anciens, chefs religieux, chefs militaires, chefs héréditaires…), et entrait dans leur patrimoine (conception patrimoniale du pouvoir : le pouvoir leur appartenait). Cette personnalisation du pouvoir politique pouvait être renforcée par le charisme de son détenteur. L’inconvénient d’un tel système était qu’à la cessation des fonctions du chef politique (notamment à sa mort),

Le plan : I. Le pouvoir : 1. Définition du pouvoir 2. Les différentes approches du pouvoir 3. Les sources du pouvoir I. La théorie de l’agence 1. Contexte historique 2. Définition 3. Les courants de la théorie de l’agence 4. Les couts 5. Le modèle shareholder / le modèle stakeholder 6. L’influence de la théorie de l’agence 7. Les limites de la théorie de l’agence Introduction : E n tant qu'organisation poursuivant des objectifs dans un environnement

SECTION 1 : PRESENTATION DU POUVOIR POLITIQUE I) Phénomènes d’autorité et pouvoir politique Le pouvoir politique est un phénomène d’autorité parmi d’autres mais particulièrement complexe. A) Les phénomènes d’autorité Les phénomènes d’autorités se rencontrent constamment dans toutes les collectivités, dès lors qu’une personne ou un collège est en mesure d’imposer sa volonté à autrui. Ils impliquent donc une double relation de commandement et d’obéissance et par la même une différenciation

la politique, la politique s’occupera de vous tout-de-même. » Charles de Montalembert, homme politique français de 1831 à 1870, explique que le pouvoir politique prime sur l’intérêt privé et que nul ne peut y échapper. En effet, on se place ici sous une relation de pouvoir : une relation asymétrique par laquelle un acteur social (ici l’Etat) obtient d’autres acteurs des comportements qu’ils n’auraient pas obtenus spontanément. Elle suppose la coercition. Cependant, la spécificité du pouvoir politique

revenait au roi seul. Les grands avaient un rôle consultatif, ce qui est différent d'un rôle délibérant. Leur rôles est donc exclusivement consultatif. Mais cela n'est possible qu'en période de pouvoir royal fort. En effet, en cas de faiblesse du roi, au contraire, les grands réunis aux plaids s'arrogent le pouvoir de délibérer : l'organe consultatif devient un instrument de résistance. Au début du VIIeme siècle, l'institution change d'allure, l’assistance devient pléthorique. Les grands n'y venaient

dans la vie politique mais que certains en préconisent le bannissement de la sociologie. En effet, c’est un concept-écran qui cache la réalité des rapports qu’entretiennent les acteurs sociaux en son sein. Car l’État est un être abstrait et distinct de la société qu’il est appelé à régir. Le terme d’État dérive du latin status, qui veut dire forme de gouvernement. Aujourd’hui il renvoie à une société politique résultant de la fixation sur un territoire d’un groupe humain régi par un pouvoir institutionnalisé