ANALYSE PHILOSOPHIQUE SUR LES DISCOURS RELIGIEUX ET SCIENTIFIQUESParÉli Malette CayerTravail remis àFélix JolicoeurDans le cadre du cours 340-101-MQPhilosophie et rationalité Groupe 1310Cégep Édouard Montpetit14 septembre 2021Depuis des milliers d’années, l’homosapien pratique des rituels religieux, fait des observations sur le monde et a des remises en question de notre environnement. Les religions, la science et la philosophie ont contribué à la conception de notre vision de notre planète. Mais …afficher plus de contenu…

La science a suscité l’amélioration des conditions humaines. Par exemple, l’amélioration des technologies a permis le développement des habitations, du transport et de l’agriculture. Les conséquences de ces améliorations ont eu de grands effets positifs. Par exemple en 240 ans, l’espérance de vie humaine a plus que doublé. Toutes les inventions extraordinaires que la science nous a apportées ont mené à un optimisme intense sur ce domaine, que l’on appelle scientisme. Cette manière de voir la science se résume au fait que celle-ci est la seule manière valable de répondre à nos questions, et ce, pour tous nos questionnements. Cette façon de conceptualiser la science est en effet dégénérée, puisque c’est faux quelle puisse répondre à toutes nos interrogations. Nos interrogations ne se résolvent pas nécessairement avec une réponse de causes à effets. Des questions telles que « Comment peut-on décrire le bonheur humain? » ou bien « Qu’est-ce que je vais manger ce soir? » ne …afficher plus de contenu…

Il est vrai qu’elle se pose des questions comme les deux autres types de discours, mais ses questions ne sont pas du même ordre et les réponses sont nettement différentes. La philosophie se base sur des réflexions rationnelles que tout être humain (rationnel) est en état de se poser et arrive à une réponse. Ces réponses s’avèrent à être des argumentations sur un sujet et amènent des valeurs morales à ses justifications. Elles sont donc subjectives puisque les valeurs sur lesquelles sont basées les réponses ne sont pas objectives. Une même question pourrait être posée à un groupe de personne et chaque réponse serait différente mais chacune des réponses pourrait être aussi bonne l’une que l’autre. Comme lu dans le texte des 3 discours, on pourrait invoquer le respect de la vie pour condamner l’avortement ou invoquer la liberté de choix pour l’accepter. Ces deux façons de voir les choses