Question 1
Voyons si le projet Chariot est compatible avec les quatre grands objectifs financiers de Marriott, à savoir :
1) Gérer des hôtels plutôt que de les posséder
2) Investir dans des projets qui augmentent la richesses des actionnaires
3) Optimiser l’utilisation de la dette dans la structure de capital
4) Racheter les actions sous-évaluées
Premièrement, le projet Chariot permet de séparer les deux activités (hôtelières et immobilières), ce qui est en accord avec le 1er objectif de Marriott, car il permet à MI de gérer les hôtels sans directement les posséder.
Secondement, en divisant l’entreprise en deux, le projet Chariot permet d’augmenter à priori la richesse des actionnaires en créant une structure plus légère (MI), capable de créer des rendements importants plus librement et de libérer son potentiel de croissance.
Troisièmement, le projet Chariot divise les dettes entre les deux futures compagnies. Un des points clés du projet et de permettre à MC un accès au capital, rendu impossible à cause de ses possessions immobilières. Après cette séparation, l’immense majorité de la dette de MC sera supportée par HMC, ce qui va permettre d’optimiser l’utilisation de la dette dans la structure de capital de MI, car sa faible dette va lui permettre de lever des fonds supplémentaires pour financer sa croissance.
On remarque doncque le projet Chariot est globalement compatible avec les objectifs financiers de Marriott.
Question 2
Le projet est négatif pour les détenteurs d’obligations. En effet, cette restructuration va aboutir à l’émergence de HMC, qui va supporter l’immense majorité de la dette de MC. Alors que MI sera très peu endettée, et va créer des flux monétaires très importants, MC va supporter un endettement énorme avec une perte anticipée de 66 millions de dollars par an. Ces mauvais résultats anticipés de MC vont amener les agences de notations à réévaluer la note des obligations de la compagnie. Il est en effet probable que ces obligations