MARQUES FERNANDES L2 - Droit Filipe Groupe 12 Droit des Obligations N°7: Les responsabilités spécifiques du fait d’autrui La responsabilité des parents du fait de leurs enfants : Ass. Plénière 9 mai 1984 Fullenwarth S.D Un enfant En s’introduisant dans une propriété privée à mis le feu à des véhicules et des biens immobiliers appartenant à une société. Cette dernière a assigné en réparation les parents de l’enfant. Les juges du fond ayant fait droit à cette demande ont condamné les parents aux motifs que l’enfant a volontairement mis le feu. Les parents forment un pourvoi, ils évoquent notamment que les juges du fond n’ont pas recherché s’il était établit que le mineur avant compris et voulu l’acte dommageable. L’élément intentionnel de l’enfant doit-il être recherché ? La cour rejette le pourvoi au moyen que l’enfant en s’étant déjà introduit dans les lieux les connaissait parfaitement ce en quoi il est établit qu’il a volontairement allumé l’incendie. L’élément intentionnel ne peut exonérer les parents de leur responsabilité vis-à-vis de leur enfant. Fullenwarth C. Felten Un enfant de sept ans confectionne un arc puis tire une flèche en direction d'un camarade. Il l'éborgne. Le père de la victime assigne le père de l'enfant auteur du dommage en réparation du préjudice subi par son fils. La cour d'appel de Metz déclare, le 25 septembre 1979, le père de l'auteur du dommage entièrement responsable. Celui-ci forme un pourvoi en cassation. L'assemblée plénière rend un arrêt le 9 mai 1984. Le père responsable reproche à l'arrêt de n'avoir pas recherché si l'auteur du dommage présentait le discernement suffisant pour que l'acte soit qualifié de faute. En l'absence de faute il soutient qu'il ne peut être déclaré responsable.
L'absence de discernement d'un enfant retire-t-elle à l'acte son caractère fautif ? La preuve d'une faute de l'enfant est-elle nécessaire pour engager la responsabilité de ses