Corrigé de dissertation sur la Justice

Analyse de la citation

Position du problème : Affirmer : « c’est la nature qui m’a créé le plus fort et donc c’est mon droit de m’imposer » est-ce légitime ? Ne sommes-nous pas tous nés libres et égaux en droit ? La légalité ne devrait-elle pas reposer sur l’égalité chez les êtres dotés d’une raison ? (Nada) Dès lors que cette possession de la raison est universellement partagée, ne devrait-on pas fonder sur elle une justice égalitaire ? Mais dans quelle mesure l’égalité est-elle absolument juste ? (Nada) Une justice distributive n’est-elle pas plus équitable .
Intro : pour savoir si l'homme doit suivre l'exemple de la nature, il faut examiner jusqu'où il peut être considéré comme un simple membre de la nature.
Comment définir « le meilleur » de façon objective, indiscutable ? Ce n'est pas un détail, car l'idée même de justice, qui ne concerne que des êtres raisonnables et conscients, ne peut prendre sens qu'à travers l'adhésion morale de ceux qui considèrent l'ordre ou les actes envisagés. On ne peut se contenter d'un fait pour entraîner cette adhésion de l'esprit.
Qui va être le meilleur ? Le plus fort, le plus intelligent, le plus rusé ? Celui qui l'emporte tout simplement. Mais alors il est simplement le plus fort. Pas besoin d'ajouter l'idée d'une supériorité d'un autre ordre... On peut exceller dans un domaine et pas un autre. Comment alors définir l'excellence dont parle Calliclès ?
Il faut aussi s'interroger sur l'universalité de la justice qui découle de cette perspective.

I – Thèse de Calliclès validée
Hiérarchie naturelle accompagnée d’une sélection naturelle chez l’homme comme chez l’animal = universalité.
La nature semble bien inviter l'homme à suivre une logique de sélection du plus apte où le dominant et le dominé sont dans des rapports d'inégalité liés aux qualités respectives de chacun.

Les propriétaires terriens californiens sont presque tout puissants et s’arment de la justice