Introduction :
Situer : Résumer l'affaire Dreyfus – Expliquer qui est Zola au moment où il intervient dans l'affaire Dreyfus –
Caractériser le texte : Rappeler que ce passage est la fin, la conclusion de son célèbre article et qu'il est précédé d'une argumentation circonstanciée dont le passage à étudier est en quelque sorte la récapitulation synthétique.
Annoncer les axes d'interprétation : On va donc trouver dans ce texte une structure logique, reflet du caractère démonstratif et argumentatif du discours tenu par Zola. Ce sera notre premier axe d'analyse. Mais, dans cette conclusion, l'auteur cherche surtout à emporter l'adhésion du lecteur par son éloquence. Ce sera notre seconde partie. I – La contestation d'une décision de justice au nom de valeurs universelles 1) Thèse du texte : Aucune phrase suffisamment synthétique ne nous paraît résumer l’idée principale du texte. Cette thèse, cependant, se dégage très clairement de l’étude des champs lexicaux dominants. Le texte apparaît structuré par l’opposition entre les champs lexicaux du mensonge et de la vérité. Il y a deux parties distinctes dans le texte. Dans la première (lignes 1-11, les accusations) domine nettement un champ lexical du mensonge : « mensongers », « frauduleux », « égarer l’opinion », «acquitter sciemment un coupable » ; auquel on peut associer les thèmes voisins de la dissimulation : « une pièce restée secrète » et de l’illégalité : « violer le droit », « illégalité », « crime juridique ». Dans la seconde partie (lignes 12-26, l’engagement personnel), le thème de la vérité revient avec insistance. L’auteur s’engage à «hâter l’explosion de la vérité », apporter la « lumière » (métaphore conventionnelle de la vérité) , traiter l’affaire « au grand jour » (toujours la même métaphore de la lumière). La thèse défendue par Zola, c’est que le Capitaine Dreyfus a été condamné dans un procès truqué et que la vérité doit maintenant apparaître au