Cette définition de la culture repose entièrement sur les fonctions qu’elle doit remplir. Dans la nature, les hommes sont dans un milieu hostile d’où ils doivent tirer des moyens de subsistances. Par ailleurs, la coexistence des hommes entre eux est délicate : la vie sociale n’est pas immédiatement pacifique.

L’homme, pour survivre, doit donc à la fois organiser la vie sociale et trouver des moyens de se protéger contre la nature et obtenir d’elle de quoi subvenir à ses besoins.

Or, ce sont bien les fonctions de biens des aspects de la culture. Sous la forme des techniques dans le cadre du travail et de l’organisation économique qui détermine les moyens de production, d’échange et de répartition des biens, la culture assure la satisfaction des besoins des hommes.
A travers l’organisation sociale et politique qui règle les rapports entre les individus et les groupes, la culture assure la coexistence pacifique des individus et des groupes.

Seulement, cette définition de la culture par la fonction d’assurer à l’homme sa subsistance ne rend pas compte de tous les aspects de la culture : les arts, les croyances religieuses et même les connaissances semblent n’avoir aucune fonction dans la subsistance des hommes. C’est pourquoi, on ne peut s’en tenir à cette réponse à propos de l’origine de la culture.

Il existe une autre façon de définir la culture qui repose sur une autre façon de concevoir son origine. On peut définir la culture non pas comme un moyen d’assurer la survie des hommes, mais comme une invention qui ne répond à aucune nécessité biologique ou sociale. C’est la thèse de