Introduction :

«Un pays sans police est un grand navire sans boussole et sans gouvernail» Alexandre Dumas.

En l'espèce, une société sans police; et donc sans restrictions est représentatif d'un symbole d'autoritarisme et de dictature aussi bien que d'une anarchie . Ainsi la création de restriction de police permet de mettre en place les principes fondamentaux d'une société libérale et démocratique. Par conséquent , la police administrative est exposé comme étant l'activité administrative visant à prévenir les troubles à l'ordre public. Depuis le code des délits et des peines de 1975; elle se distingue de la police judiciaire. Le critère de distinction organique ne peut être utilisé étant donné que ce sont les mêmes autorités et le même personnel qui agissent selon les cas au titre de la police administrative ou de la police judiciaire. La jurisprudence à donc utilisé un critère finaliste en tenant compte du but poursuivi par l'auteur de l'action policière et de l'intention psychologique qui le poursuit au moment de son action. Cette origine finaliste trouve sa source dans les deux arrêts du Conseil d'État: BAUD et Dame NOUALEK de 1951. Par cette opposition le critère de police judiciaire à un but répressif car elle est l'activité visant à rechercher les auteurs d'une infraction afin de les livrer aux tribunaux. Alors que la police administrative a un but préventif cherchant à empêcher les désordres de se produire, elle est l'activité de surveillance permettant le maintien de la paix social. La police administrative peut donc dans sa fonction imposer des limites aux libertés d'autrui. Le concept d'ordre public est quant à lui plus complexe à définir. Il correspond traditionnellement à la tranquillité, la sécurité, et la salubrité. Pour autant cet État étant caractérisé de paix; peut être envisagé en fonction de circonstances locales, de fait, c'est subjectivement que les autorités compétentes en la matière peuvent choisir de restreindre les libertés