Le rétablissement de la peine de la peine de mort a toujours été un sujet suscitant la controverse dans les sociétés actuelles. Beaucoup voit en cette sorte de loi du talion des temps modernes une réponse définitive face à l'augmentation de la criminalité. Cependant l'abolition de cette pratique archaïque dans la majorité des gouvenements démocratique illustre bien son côté immorale et inhumaine. Réintroduire la peine de mort serait un énorme retour à la barbarie et un recul des droits de l'homme.
Pourquoi ne doit-on pas réintroduire la peine de mort? Dans un premier temps nous exposerons que la peine de mort ne réduit pas le taux de crimalité. Deuxièmement, nous développerons le fait que cette peine n'est pas conforme aux droits de l'homme. Ensuite nous verrons que la peine de mort a des conséquences irréversibles alors que la justice est faillible. Enfin nous réfuterons l'idée que cette pratique coûte est plus économique qu'une condamnation à la perpétuité.
1) la peine de mort n'est pas dissuasive.
La peine de mort de réduit pas le taux de criminalité. Un rapport du FBI de 2003 a montré que dans les Etats du sud des Etats-Unis qui regroupent 80% des éxecutions capitales demeuraient la région où le taux de criminalité est le plus élevé du pays. Ce n'est donc pas une pratique dissuasive. La seule véritable dissuasion ne réside pas dans la sévérité de la peine mais dans l'arrestation et la traduction en justice des crimininels.
2) La justice n'est pas faillible.
Les conséquences de l'éxécution de la peine de mort sont irréversibles alors que la justice peut commettre des erreurs. Dans plusieurs cas, le condamné à mort a déjà été innocenté bien après son execution. Grâce à de nouvelles technologie d'investigation tel que la recherche par and, un nombre croissant de “criminels” a été acquité. Depuis la réintroduction de la peine de mort au Etats-Unis, plus de 120 personnes dans 25 Etats ont été innocentées et quittées le couloir de la mort.

3) La peine de mort