L'artiste et l'art imiter
Il faut donc distinguer l’imitation de la copie. L’art imite une autre production vivante et ne doit donc pas se contenter de l’apparence extérieure en en faisant la copie, puisque celle-ci arrête la nature, le mouvement de la vie, et n’en montre que l’extériorité. Lorsqu’un artiste peint un arbre, il ne fait pas seulement que le copier, il peint un moment de vie, une sensation et une émotions ressentie à partir de cette arbre. Il rend ce moment éphémère, presque éternel. L’artiste nous éclaire sur la cause formelle de ce qu’il représente. Il ne représente pas tant un objet naturel, qu’une idée de cet objet. Ce qui intéresse l’artiste ce n’est pas l’objet perçu, c’est le concept. De cette façon l’art a à faire à du général, il …afficher plus de contenu…
L’art est d’une grande richesse et permet entre autre, d’éduquer l’homme à la vie en société. L’art humanise, et permet de donner une signification à ce qui pourrait nous paraître pourtant indicible et insurmontable. Aussi nous avons pu voir que l’art, comme la morale, se doit de poser le problème de fin et de justifier alors son existence. Si en morale est bon ce qui est proposé comme fin à une action, l’art au contraire n’a pas d’autre fin que lui même : la beauté est seulement belle et n’est pas bonne à quelque chose. Ainsi sans morale, en quoi une œuvre peut-elle être utile, et rendre la vie intéressante ? Malgré son absence de morale on peut dire qu’une œuvre est un symbole de moralité car elle suppose une une idée de l’humanité détachée de l’instinct bestial. Grâce à l’art l’homme élève son goût, donc son humanité. Il reste tout de même propre à chacun de