L’image dans les médias
Introduction : Les photos constituent les pôles d'attraction les plus puissants. Elles attirent autant et plus l'attention des lecteurs que ne le font les titres, et en tout cas significativement plus que les textes ". L'image est une arme percutante qui frappe l'imagination beaucoup plus que la lecture d'un article; on peut nuancer un texte tandis que la photographie est livrée brute et va droit au but. Le lecteur dira rarement qu'une chose est vraie puisqu'il l'a lue dans son journal, mais il n'aura aucun doute sur ce qu'il a vu dans ce même journal. Par ailleurs, l'image n’est pas comprise par tous de la même manière.

I L’interprétation des images :

La compréhension de l’image dépend de l'âge, du niveau culturel, de la nationalité, de l'origine ethnique, de la langue. L’actualité récente nous montre, par exemple, que les caricatures de Mahomet parues dans Charlie Hebdo ou le film américain anti-islam « L’innocence des musulmans » ont suscité un tollé général, un cri d’indignation chez les musulmans. L’image est polysémique, c'est-à-dire qu’elle a plusieurs sens et chacun peut l'interpréter à sa manière. Les difficultés de compréhension viennent des lecteurs eux-mêmes, en particulier : de l'habitude ou du manque d'habitude de lecture des images. Si nous avons appris à lire des textes, personne ne nous a jamais enseigné à déchiffrer les images. des traditions et des mœurs différentes des lecteurs, une diagonale allant de l'angle inférieur gauche à l'angle supérieur droit d'un rectangle évoque, pour l'Européen habitué à lire de gauche à droite, l'idée de montée, d'ascension; pour l'Arabe qui lit de droite à gauche, cette ligne signifiera descente; le blanc est pour nous synonyme de joie et signe de deuil pour les Asiatiques. du fait que chacun projette ses propres sentiments sur l'image, contribuant ainsi à la déformer et à en changer la signification. De plus, contrairement à une idée reçue, l’image n’est pas objective :