SE d’écriture et de discussion philosophique
Devoir pour le lundi 18 novembre 2013

Pauline Peillex

Le paradoxe de l’ombre :

1) Ma solution au paradoxe de l’ombre consisterait à réfuter la prémisse 1, soit : un objet projette une ombre seulement s’il est éclairé directement par de la lumière. Un objet peut projeter une ombre même s’il n’est pas éclairé directement par la lumière car la lumière est diffuse et présente dans une ombre. Deux ombres provenant d’objets différents peuvent se superposer et s’intensifier mutuellement. L’ombre en AB serait la superposition de l’ombre de la maison et de l’ombre de l’oiseau.
2) Une ombre n’est pas une absence de lumière mais une zone où la lumière est fortement réduite. La lumière est présente dans une ombre mais elle n’y arrive pas directement. Elle y est présente d’une manière diffuse. En effet, sans lumière rien n’est perceptible par l’œil. Or nous pouvons voir une zone d’ombre ainsi que les corps ombrés. L’ombre de la maison ne traverse pas l’oiseau, mais la lumière présente dans cette ombre éclaire l’oiseau et lui donne une ombre.
3) Je pense qu’il s’agit d’une surdétermination causale.
Définition de surdétermination causale : x cause E, y cause E. Si x n’aurai pas causé E, y aurai causé E et réciproquement.
Ici, la maison cause l’ombre et l’oiseau cause l’ombre. Si l’oiseau n’était pas, il y aurait également une ombre en AB, celle de la maison. Si la maison n’était pas, il y aurait également une ombre en AB, celle de l’oiseau. Les deux sont là, leurs ombres se superposent, les deux causent l’ombre en AB.