Le travail
Mr. Mattei
A année 2008/2009 L TEX 2e
Table des matières
I La raison et le réel
1 La démonstration 1.1 Les visages de la démonstration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 Pourquoi démontrer ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.2 La démonstration est-elle une garantie de vérité ? . . . . . . . 1.1.3 En quoi reconnaît-on une « vraie » démonstration ? . . . . . . 1.2 Démonstration et formalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 Démontrer peut-il être superflu ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.2 Un savoir autre que les mathématiques peut-il satisfaire aux exigences de la démonstration ? . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2.3 Y-a-t-il de l’indémontrable en mathématiques ? . . . . . . . . Le vivant 2.1 Le problème de la définition du vivant : les enjeux moraux . . . . . . 2.1.1 Comment définir le vivant ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1.2 Comprend-on le vivant en l’opposant à l’inerte ? . . . . . . . 2.1.3 Peut-on assimiler un organisme à une machine ? . . . . . . . 2.2 La connaissance du vivant : les enjeux épistémologiques . . . . . . . 2.2.1 Peut-on réduire le biologique au physico-chimique ? . . . . . 2.2.2 La biologie constitue-t-elle un modèle pour les sciences de l’esprit ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2.3 La connaissance du vivant doit-elle se baser à l’idée de finalité ? 2.3 Les manipulations sur le vivant : les enjeux éthiques . . . . . . . . . . 2.3.1 Peut-on soumettre le vivant à une norme ? . . . . . . . . . . . 2.3.2 Peut-on comprendre le vivant en laboratoire ? . . . . . . . . . 2.3.3 Faut-il poser des limites aux manipulations du vivant ? . . . . La vérité 3.1 L’opinion et la vérité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Pourquoi tient-on ses opinions pour vraies ? . . . . . . . . 3.1.2 Peut-on dire à chacun sa vérité ? . . . . . . . . . . . . . . 3.1.3 Comment distinguer le vrai de l’opinion ? . . . . . . . . . 3.2