Arguments contre la peine de mort oui l'état est meurtrier car

Il n'est pas naturel de tuer quelqu'un, car quelle que soit la méthode employée, l'exécution supprime une vie. La PDM prive une personne de la possibilité de réparer ses actes, de se repentir.

Des études ont montré que ça n'influence pas les meurtriers donc la théorie de l'exemple est complètement infondée, elle ne possède pas l'effet dissuasif que certaines personnes lui attribuent. (Exemple au Canada où le nombre d'assassinats a diminué depuis l'abolition de la PDM. Autre exemple aux USA où les états pratiquant la PDM ont un taux de criminalité plus élevé que dans ceux qui l'ont abolie.)

La vie est sacrée, personne ne devrait posséder le droit de vie ou de mort sur quelqu'un. C'est contre tous les principes de l'humanité. Personne n'a le droit de tuer même en suivant les ordres d'un État illogique, qui interdit le fait de tuer tout en le pratiquant lui-même.

Et si il y avait une erreur ? Il serait absolument intolérable de retirer la vie d'un être humain innocent. Une fois la personne exécutée, il n'y a pas de retour en arrière, et les erreurs judiciaires sont possibles. (Exemple aux USA depuis 1973, 123 personnes ont été condamnés à la PDM et ont ensuite été libérées ayant amenée la preuve de leur innocence.)

Certains parlent de vengeance, mais celle-ci est infantile et puérile, la violence n'a jamais été une solution contre la violence. La PDM est une forme de légalisation de la violence alors que la justice a un rôle pacificateur des relations sociales et civiles. Pour être efficace, la justice doit être humaine et équilibrée.

Pour avoir une idée de la valeur de la PDM, il suffit de réfléchir: on voit bien que la plupart des régions qui l'ont maintenue ne sont pas des modèles (Afrique, Chine,