L'amour serait - il impossible ? PASCAL conteste que l'amour puisse porter sur quelqu'un : il ne porte que sur des qualités de cette personne. L'auteur énonce au moyen d'hypothèses réfutées diverses raisons réfutées aussitôt qu'avancées qui feraient aimer : la beauté; le jugement, la mémoire ; la substance de l'âme. A vrai dire rien de tout cela ne saurait être l'objet de l'amour tant ces qualités sont éphémères. Restent donc des qualités détachées de la personne si bien que la personne est aimée moins pour elle - même que pour des qualités qui ne lui sont pas propres.

Faut - il cependant admettre avec l'auteur que l'amour est chose absurde faute de pouvoir se rapporter à quelqu'un, à un moi ?

--------------------------------------------------------------------------------

Des qualités, voilà ce que nous pouvons aimer. La personne va se dissoudre en une collection de propriétés dont certaines lui sont extérieures.

Pourquoi aimons - nous ? Pour quelles raisons aimons - nous quelqu'un ? L'auteur s'interroge et avance deux réponses, l'une qui trouve la raison de l'amour dans le corps, l'autre dans les facultés spéculatives. Par une série sèche de questions et de réponses, PASCAL récuse que l'on puisse aimer quelqu'un pour sa beauté. C'est en effet la beauté qui frappe ; c'est la qualité qui se voit, qui est socialement considérée et qui semble exprimer les qualités intérieures de la personne. Mais celui - ci : "l'aime - t -il ?". La réponse tombe : "Non...". La beauté peut disparaître et disparaître subitement et accidentellement ("la petite vérole"). La beauté sera "tuée". Cependant l'amour cessera. Ce qui a été la raison de l'amour, quand cette raison est supprimée, sera la fin de l'amour ("fera qu'il ne l'aimera plus"). Mais peut - être l'amour a - t - il pour cause ou pour objet une qualité intérieure et intime du moi ("Et si on m'aime pour mon jugement, pour ma mémoire..."). PASCAL ne cite pas des qualités morales mais des capacités