L’art est une création, une technique, un savoir faire et est à la recherche du beau. Il est le fait de l’artisan celui qui maîtrise un art, ou d’un artiste ayant un talent, ou un génie particulier, qui le rend apte à créer cette beauté. Or, lorsqu’une chose belle est admirée, elle est souvent considérée comme œuvre d’art, produit du travail de l’artiste. Est-il alors possible d’être induit en erreur quant à (et par) la beauté d’un objet observé ? Le beau et la définition même d’œuvre d’art semblent reposer sur une considération subjective. Mais devant une œuvre d'art, peut-on dire : « à chacun son goût » ? De plus, une œuvre d’art semble comporter une beauté universelle, reconnue par chacun. Qu’y a-t-il de fondamentalement beau dans l’art ? Cependant, beauté et morale ne semblent pas toujours associables et associées. Ainsi l’artiste peut-il user des apparences pour égarer l’homme ?

I- La beauté d’une œuvre d’art n’est pas perçue par tous de façon identique. Ainsi peut-on dire à chacun ses goûts face à une création artistique ?
1-D’après l’opinion commune la beauté repose sur une perception subjective. Ainsi, la divergence de goût face à une « chose » observée est explicable. Cependant, il s’agit en fait, d’après Kant, d’une beauté libre (pulchritudo vaga) issue du jugement de l’agréable, reposant sur nos sens: « Le goût est la faculté de juger d'un objet ou d'une représentation par une satisfaction dégagée de tout intérêt. On appelle beau l'objet d'une semblable satisfaction. ». Ainsi, l’homme s’égare lorsqu’il veut convaincre autrui de son ressenti face à l’objet observé : « Pour ce qui est de l'agréable chacun se résigne à ce que son jugement, fondé sur un sentiment individuel, par lequel il affirme qu'un objet lui plait, soit restreint à sa seule personne. [...] L'un trouve la couleur violette douce et aimable, un autre la trouve morne et terne; l'un préfère le son des instruments à vent, l'autre celui des instruments à cordes. Discuter à ce