L’esprit se définit traditionnellement comme un principe individuel de la pensée par opposition au corps. Il est ce qui n’est pas tangible, le bastion de nos pensées, inaccessible à autrui. L’esprit est assimilable à la pensée, qui elle-même se rapproche de notre raison. Du fait de son immatérialité, il nous semble souvent impossible que quelqu’un puisse l’influencer ou l’atteindre. Ainsi nous nous targuons d’être des libres penseurs. Mais qu’est-ce vraiment qu’un esprit libre ? Une réponse simple pourrait être de se dire qu’un esprit libre est un esprit qui pense seulement par lui-même, et qui n’est influencé par aucun autre. Mais n’est-ce pas trop réducteur comme définition ? Un esprit est-il libre dès le début ou le devient-il par la suite ? Et s’il le devient, comment ? Dans les opinions populaires, et conformément à sa définition, l’esprit est ce qui est totalement désengagé du corps et de la matière. Cependant, peut-on penser un esprit totalement désengagé du monde ? L’esprit libre ne se traduit-il pas par l’action libre ? Peut-il y avoir esprit libre si celui-ci ne s’incarne pas dans le monde ? Avec la théorie de l’inconscient que soutient Freud, il semble évident que notre esprit ne peut être totalement libre vu qu’il ne maîtrise pas la totalité de ses pensées. De ce fait, peut-il réellement y avoir un esprit libre ? L’inconscient ne montre-t-il pas que l’homme est le jouet de ses pensées profondes et inaccessibles ? Et la manipulation extérieure, des médias ou de la politique, ne peut-elle être un risque pour la liberté de l’esprit humain ?

Dans l’opinion commune, un esprit libre reviendrait à un esprit sachant remettre les choses en question. Ou plutôt, un esprit n’acceptant pas les idées sans y avoir réfléchi auparavant. Les hommes n’acceptent pas que l’on remette en cause leur liberté de penser, qui est une des composantes essentielle des droits individuels. Un esprit libre est également un esprit qui peut penser sans contraintes extérieures, sans