I. La diversité des styles de direction
Document 1. L’analyse de Rensis Likert, p. 46
1. Repérez, parmi les quatre styles de direction, ceux qui risquent d’engendrer des décisions mal adaptées ou mal exécutées.
Les styles autoritaires exploiteur ou paternaliste n’accordent aucune ou peu de place aux subordonnés dans la prise de décision. Comme, par ailleurs, la communication liée à ces deux styles est descendante, les décisions peuvent être mal comprises et donc mal exécutées.
2. Quels styles vous semblent être garants de la réactivité du processus de décision ?
Le style participatif permet une meilleure réactivité en délégant le pouvoir de décision à des individus proches du problème à résoudre.
3. Quel style choisiriez-vous pour assurer la cohérence des décisions et leur pertinence ?
Pour assurer la cohérence des décisions, les styles autoritaire et consultatif sont les plus adaptés car ils évitent la dilution des responsabilités par rapport aux orientations stratégiques de l’entreprise.
En revanche, le style participatif assure la pertinence des décisions et leur sûreté d’exécution car elles sont prises par ceux-là même qui les mettent en œuvre.

CAS Des styles de direction, p. 47
4. Caractérisez le style de direction de ces quatre patrons selon la grille de Likert.
– Lakshmi Mittal est un patron avec des caractéristiques plutôt « exploiteur ».
– Michael O’Leary : est également un patron avec des caractéristiques plutôt « exploiteur ».
– Bernard Arnault est un patron avec des caractéristiques plutôt « paternaliste ».
– Ingvar Kamprad est un patron c avec des caractéristiques plutôt « consultatif ».
5. Montrer que leur style de management a influencé le processus de décision, la culture et le succès de leur entreprise.
– Pour Lakshmi Mittal : ce patron avec des caractéristiques plutôt « exploiteur » est devenu le symbole de la dynamique économique indienne, en contrôlant et en prenant lui-même les décisions au sommet, en ayant des rapports