La philosophie, comme toute chose a un créateur. Selon Platon, le père de la philosophie serait Socrate. Platon est l’un des disciples de ce dernier et dans son livre L’Apologie de Socrate il fait la défense de Socrate dans son procès. Le jugement final des juges a été de mettre à mort le philosophe. Par contre cette nouvelle ne fait pas l’unanimité, puisque les tyrans et les disciples du mis à mort n’appuyaient pas cette décision. Donc, était-il juste de condamner Socrate? Dans le texte suivant, je vais argumenter sur les points positifs de la mort de Socrate, tel le fait qu’il corrompt la jeunesse. Quelques arguments contre, ce n’est pas vrai qu’il est athée et qu’il enseigne des choses aux jeunes.

Premièrement, les trois chefs d’accusations dont Socrate est supposément coupable sont le fait qu’il serait athée, il ne reconnaîtrait donc pas les dieux de la cité et ne les honorerait pas. Il amènerait la cité à croire à de nouvelles divinités . Ses dieux seraient la perfection, sans aucun défaut, ce qui contraint les dieux athéniens. Car ceux-ci ont des vices et selon lui les dieux en n’auraient aucun. Ces dieux qui n’ont aucun vice, ils sont en quelques sortes les nouvelles divinités auxquelles il est accusé de croire. Les athéniens étaient d’ailleurs jaloux de cette introduction de nouveaux dieux. Il corromprait alors la jeunesse en leur enseignant ces idées. Il leur enseignerait à ne pas croire aux dieux de la cité et à honorer ses nouvelles divinités. Les jeunes viendraient alors à pratiquer la réfutation, c’est-à-dire de faire l’argument le plus faible le plus fort. Pratique que Socrate utiliserait lorsqu’il passait à examen les gens de la cité. Ceci serait une autre forme de corruption de la jeunesse, soit de les amener à faire de la réfutation . En bref, Socrate est accusé pour trois raisons. Le premier chef d’accusation est qu’il ne reconnaît pas les dieux de la cité, ensuite il honore de nouvelles divinités et le dernier chef est qu’il corrompt la