Évaluation de l'action publique
objet : essayer par le biais de ces techniques de porter un jugement de valeur sur l'action publique discipline récente et en expansion, connexe à d'autres disciplines
Évaluation : la question du sens
En quoi l'évaluation est utile dans les organisations publiques ? Que peut-on en tirer ? Préciser concepts et pratiques.
Pouvoirs publics : pas seulement Etat et administration (acteurs publics). Élargissement ces dernières années au secteur privé (entreprises, asso >> délégataires de SP) ex délégation : crèche (=SP de la petite enfance) gérée par une association
Les pouvoirs publics en perpétuelle évaluation
avant, évaluation = manque de confiance, suspicion... donc c'est une idée récente. évaluation nécessite certains principes : réalité : l'action publique vise la satisfaction de l'intérêt général. Nécessite vérifier régulièrement si ce but est bien atteint. responsabilité : des hommes politiques dans l'utilisation de l'argent public (accru ojd). Vérifier si les choix des décideurs publics sont judicieux. transparence : justification de l'utilisation de l'argent public (valeur issue de la DDHC) démocratie : les rapports d'évaluation constituent des rdv continus avec action publique car les rdv électoraux ne suffisent plus. Quand évaluation bien faite : bon outil démocratique
Une démarche non spontanée
pour les élus : car ils tirent leur légitimité de l'élection. SUD comme norme que évaluation ne peut remettre en question.
Pour les agents : ils tirent leur légitimité de leur formation/concours. Évaluation remet en cause leurs compétences, expertise.
Question de l'autonomie des organisations : administration >> tradition opacité. Garder l'information = garder le pouvoir. Or, évaluation ouvre les portes pour en sortir l'information. >> peut perturber l'autonomie des acteurs de l'action publique l'évaluation est une charge car cela prend du temps et de