3 Février 1911 Anguet

responsable de ses fautes personnelles, l’Administration est responsable des fautes de services. CE,3 février 1911, Anguet : cette autre jurisprudence fondamentale de la responsabilité administrative, admet qu’il puisse y avoir un cumul de faute, à l’origine d’une action en responsabilité, à savoir une faute de service et une faute personnelle Faits à l’origine de la jurisprudence :M Anguet alors qu’il se trouvait dans un bureau de poste fermant en avance a été invité par un employé des postes

fautes et le cumul de responsabilités[ La jurisprudence va introduire en 1911 et 1918 les notions de cumul de fautes et de cumul de responsabilités, afin de permettre aux victimes d'obtenir plus facilement réparation des préjudices en mettant en cause la responsabilité de l'État devant la juridiction administrative qu'en faisant appel à une réparation sur les deniers personnels des agents fautifs. Avec CE, 3 février 1911 Anguet, identifie la possibilité d'un cumul de fautes à l'origine d'un préjudice

ancien, « le roi ne peut mal faire ». L’Etat multipliant ses activités et donc les dommages causés aux particuliers, cette idée va évoluer. Dans un premier temps, la responsabilité de l’administration sera admise (TC, 8 février 1873, Blanco) avant d’être généralisée (CE, 10 février 1905,Tomaso Grecco). Les règles de responsabilité de la puissance publique sont généralement d’origine jurisprudentielle, et indépendantes des règles du code civil, et les litiges en matière de responsabilité ressortiront

TC 8 février 1873 arrêt Blanco : Agnès Blanco, âgée de cinq ans, est renversée et grièvement blessée par un wagonnet poussé par quatre ouvriers. Le wagonnet appartient à la manufacture des tabacs de Bordeaux, exploitée en régie par l'État. Le père de l'enfant saisit la juridiction judiciaire d'une action en dommages-intérêts contre l'État, estimé civilement responsable de la faute commise par les quatre ouvriers. Un conflit s'élève entre les juridictions judiciaire et administrative et le Tribunal

fautes et le cumul de responsabilités La jurisprudence va introduire en 1911 et 1918 les notions de cumul de fautes et de cumul de responsabilités, afin de permettre aux victimes d'obtenir plus facilement réparation des préjudices en mettant en cause la responsabilité de l'État devant la juridiction administrative qu'en faisant appel à une réparation sur les deniers personnels des agents fautifs. Avec CE, 3 février 1911 Anguet, identifie la possibilité d'un cumul de fautes à l'origine d'un préjudice

comme « un manquement à une obligation préexistante ». C’est à dire que l’on considère comme étant une faute, le fait de ne pas agir comme on était supposé le faire. La responsabilité publique n’est apparue qu’à la suite de l’arrêt Blanco du 8 février 1873. Le tribunal des conflits reconnaît une responsabilité de principe des personnes publiques. La responsabilité de l'administration ne peut "être régie par les principes qui sont établis dans le Code civil pour les rapports de particuliers à particuliers"

Ce qui amenait à une parfaite impunité de l'agent dans les années 1800 . En 1870 , on abroge complément cette disposition et en 1873 deux arrêts de jurisprudence vont s'intéresser à la responsabilité administratif et à celle de son agent . Le 8 février 1873, L'arrêt Blanco reconnait la responsabilité de l'État et donne compétence à la juridiction administratif . Dans les faits de l'arrêt on peut voir que l'agent ayant commis l'erreur ne se voit pas punit et les parents se retourne contre l'Etat

», pour que l’Etat prenne en charge cette somme. Mais le ministre de l’intérieur refuse pendant le temps qu’il était préfet, Monsieur Papon porte alors un recours auprès du Conseil d’Etat. Pour le ministre de l’intérieur, le fait que l’article 3 de l’ordonnance du 9 août 1944 relative au rétablissement de la légalité républicaine sur le territoire continental annule tous les actes de Vichy pour cause d’illégalité, suffit à exonérer l’Etat républicain de toute responsabilité en la matière.

ne peuvent être poursuivis pour des faits relatifs à leur fonction qu’en vertu d’une décision de Conseil d’Etat. En ce cas la poursuite a lieu devant les tribunaux ordinaires ». C'est bien l'arrêt Blanco rendu par le Tribunal des Conflits le 8 février 1873 qui marque une progression significative en reconnaissant la compétence du juge administratif concernant les actions en responsabilité entreprises à l'encontre de l'Etat et du service public. S'ensuit donc une évolution de la conception de la

RF FA AU UT TE E SO OM MM MA AIIR RE E I. LA NOTION DE FAUTE ............................................................................ 3 A. L’ÉTABLISSEMENT DE LA FAUTE ___________________________________________ 3 CE, 14 mars 1980, Communauté urbaine de Bordeaux..................................................... 3 B. LA FAUTE SIMPLE ET LA FAUTE LOURDE _____________________________________ 4 C.E., 27 juillet 1990, Bourgeois ............................................