Chef d'État

AU MALI, A UN AN DES ELECTIONS DE 2012 : La géomancie politique Dans un peu moins d’un an, en 2012, le peuple malien sera appelé à choisir un nouveau chef d’Etat à travers une élection présidentielle dont on espère qu’elle sera cette fois-ci vraiment démocratique, transparente et sincère et non plus un simulacre comme en 2002 et 2007. C’est bien triste de le constater. Nous avons bien voté lors de ces scrutins passés qui ont d’ailleurs coûté très cher au pays, mais le président a été choisi

dernière maintenant sur l'île une troupes de de quelques 35000 hommes. La république de Chypre, de son coté, continue a appliquer la Constitution de 1960 lorsque c'est possible, malgré l'absence de participation de la part des Chypriotes turcs. Le chef de l'État est un président grec élu par la communauté chypriote grecque pour un mandat de cinq ans, mais l'élection du vice-président n’est pas pour le moment, comme le prévoit la Constitution, confiée à la communauté chypriote turque. En 1985, le

un personnage conservateur. L'ordre moral institué par De Broglie et lui-même, se présente comme le moyen d'un retour à la monarchie. Cet espoir d'une restauration est renforcé par l’approbation du peuple face aux discours conservateurs du nouveau chef de l'État. Le cléricalisme a joué un rôle prédominant dans cette tentative de retour à la monarchie. Il s’efforce de remettre la population française sur la voie de la religion et s’allie au trône, ce qui lui garantit un pouvoir conséquent. Mais

prérogatives larges inspirées du régime parlementaire Dans un régime parlementaire, traditionnellement, le Chef de l’Etat a avant tout un rôle honorifique, tandis que le gouvernement, par sa collaboration avec l’Assemblée Nationale, est chargé de déterminer et mener la politique à mettre en place. Michel Debré avait ainsi résumé la situation dans son discours devant le Conseil d'Etat du 27 août 1958 : «Le Président de la République, comme il se doit, n'a pas d'autre pouvoir que celui de solliciter

est quand il dit « c’est dans mon propre intérêt que j’abolirai cette souillure » (page. 13) et en effet oui il se s’abolira complètement à la fin de cette histoire. La deuxième imprudence qu’il a commise est située (page.15) en s’engagent comme chef d’état. Il déclare plusieurs consignes envers le meurtrier, étant lui. Un extrait (page. 15) « Voilà comment je prends en main la cause du dieu et celle du défunt roi ». On peut voir ici que ces claire qu’il prend charge de tout et qu’il va gère l’investigation

la qt posé s'ajoute le nom au gvt qui la pose. L'avenir du referumdum paraît ainsi compromis en France . Ce refumdun est cepdant le seul moyen que dispose le president pour faire adopté une reforme. La dissolution Art 12 constitution : Chef de l'état met terme prematurément a l'assemblée nationale, et provoque des election legislatif anticipé. Si n'y a pas ontre saint du 1er Ministre, son avis est requis ainsi que celui des président des assemblée. Ces avis ne lie ttefois pas le président

celle en matière législative simple. Pourtant, la tradition républicaine donne tout pouvoir à la souveraineté nationale, alors pourquoi ce refus systématique ? La matière est jugée trop importante, l'initiative doit être plus globale, émaner d'un chef d’Etat sur la proposition d'un Gouvernement qui dispose d'une majorité parlementaire fiable. Toutes les instances dirigeantes de la Nation se trouvent engagées solidairement lors du processus de révision.   Quand arrive le moment de l'approbation

l'exécutif devant le Parlement. Elle ne peut être néanmoins utilisée que par le Président de la République. Tentons à présent de définir les termes composant notre sujet, tout d'abord la dissolution parlementaire est une procédure dont dispose le chef de l'Etat (depuis la IIIe Rep.) pour mettre fin au mandat parlementaire des députés de la chambre basse, qui par conséquent impose de nouvelles élections législatives, les raisons peuvent être multiples telles que la résolution d'une crise, obtenir

Sujet : La conférence de presse du Général De Gaulle du 31 janvier 1964 « Le Président de la République n'est pas un citoyen comme les autres dans notre pays, comme dans aucune démocratie ». Jacques Chirac exprime déjà ici l’importance qu’occupe le Chef de l’État. En effet, la présidence de la République est la plus haute fonction du pouvoir exécutif en France. Celle-ci n’est dotée d’un président que depuis 1848 (sous la IIème République), mais depuis lors, cette fonction a été assumée par vingt-trois

pouvoir exécutif : Toutes les attributions n’expriment pas une seule fonction, pour la raison principale qui est que tout les actes pris par des organes exécutifs soumis en cas de litige à la compétence législative. De même les actes pris par le chef de l’état, recours au référendum, les actes de la diplomatie, conclure un traité internationale, tous ces actes ne sont pas des actes administratifs. Le juge administratif est incompétent car ce n’est pas un acte qui exprime la fonction administrative