Crime de lèse-majesté

secrète » et « l’esprit de corps qui fait des bureaux de la guerre l’arche saint inattaquable » (l.) (L’armée cultive le secret et se protège en refusant de communiquer), « pour sauver l’état compromis » (l.). Il clame que l’illégalité est un « crime juridique » (l.), ainsi que l’intolérance religieuse, qui est pratiquée « par passion cléricale » (l.), aux quelles s’était adonné le général Boisdeffre qui a été accusé d’antisémitisme. De nombreux termes sont non seulement violents, mais encore injurieux

puni par un châtiment corporel par là même où il a fauté afin d'empêcher la récidive) : les condamnés comme incendiaires sont brûlés vifs, les voleurs ou ceux qui portent des coups ont la main coupée, le blasphémateur ou celui qui commet le crime de lèse-majesté par la parole a la langue coupée, les récidivistes ont l'essorillement, ablation totale ou partielle de l'oreille1. Au Moyen Âge, la torture est aussi bien utilisée en tant que châtiment que procédé de découverte de la vérité. À partir du

cette dernière. Il est la retranscription de l'assemblée des Terriennes. Les 8 premières lignes du texte servent d'introduction à la déclaration. Les communes y exposent quelques unes des causes de la révolte et s'y détachent de toute volonté de lèse-majesté. Dans le corps du texte, des lignes 9 à 34, elles établissent les modalités de la révolte et son organisation. Les 5 dernières lignes déterminent le rôle des membres du clergé local et identifient La Motte La Forest comme le chef de la révolte

L'attaque verbale. Le loup mène le dialogue : phrase interrogative + annonce du crime de lèse-majesté dans l'alexandrin (" Qui te rend si hardi / de troubler mon breuvage ? " // entre les 2 hémistiches) + agressivité marquée par les sonorités : allitération en r). - La condamnation sans appel de l'agneau : lexique de la justice : " châtié " +futur qui annonce la sentence, mais jugement rendu grotesque par la désignation du crime : " témérité ", attribué à l'agneau : faux prétexte pour légitimer la cruauté

ne triomphe que dans la juste mesure de la peine, relative à la nature de chaque crime. a- Crime qui choque la religion : distinction entre celui qui l’attaque (sacrilège) passible de privation des avantages donnés par la religion; et de celui qui blesse la divinité, ne pouvant être considéré comme un crime, et ne devant encourir aucune peine (exemple de la vengeance de la divinité pour appuyer cet argument). b- Crime contre les mœurs : violation de la continence publique ou particulière, dont les

ordre de subordination, qu’ils obéissent à l’un d’eux : mais il veut que ce soit par raison et avec mesu¬re, et non pas aveuglément et sans réserve, afin que la créature ne s’arroge pas les droits du Créateur. Toute autre soumission est le véritable crime d’idolâ¬trie. Fléchir le genou devant un homme ou devant une image n’est qu’une cérémonie extérieure, dont le vrai Dieu qui demande le cœur et l’esprit ne se soucie guère, et qu’il abandonne à l’institution des hommes pour en faire, comme il leur conviendra

raison notamment de la guerre avec l'Espagne et des dépenses personnelles de Louis XIV. Ce don lui permet de conserver son poste. Mazarin meurt en 1661 et est remplacé par Colbert qui ne l’apprécie pas. Nicolas Fouquet est alors accusé de crime de lèse-majesté pour avoir échafaudé un plan de rébellion avec d'autres hauts gradés en fortifiant certaines de ses terres en Bretagne et en constituant une flotte de vaisseaux armés, mais également de détournement de fonds. Louis XIV ordonne son arrestation

conquérants, ayant succédé à ces voleurs, trouvèrent l'invention fort utile a leurs intérêts, ils la mirent en usage quand ils soupçonnèrent qu'on avait contre eux quelques mauvais desseins, comme, par exemple, celui d'être libre; c'était un crime de lèse-majesté divine et humaine. Il fallait connaître les complices; et pour y parvenir on faisait souffrir mille morts à ceux qu'on soupçonnait, parce que, selon la jurisprudence de ces premiers héros, quiconque était soupçonné d'avoir eu seulement quelque

de la mort du cardinal Mazarin, qui protégeait Fouquet, pour agir et donner l’ordre d’arrêter ce dernier, conseillé et encouragé par Colbert qui vise sa place. La chute de Fouquet est donc sans doute programmée dès la mort de Mazarin. Accusé de lèse-majesté et de malversations, présenté donc comme un factieux et un corrompu, Fouquet est arrêté à Nantes le 5 septembre 1661. Le procès retentissant de Fouquet va durer des mois, totalement manipulé par le pouvoir, au cours duquel un Fouquet brillant tient

Dieu (l. 36). L’appartenance à une secte était en soi considérée comme une hérésie. Mais la peine n’était pas forcément mortelle, car les membres pouvaient se repentir et ainsi espérer la clémence du juge. Or, l’idolâtrie était considérée comme un crime « irrémissible » (pour reprendre le mot de Pierrette Paravy), et plus particulièrement le culte voué à Satan (« il affirme que lui, le diable, est Dieu et en tant que Dieu, il se fait adorer par eux », l. 35-36). Un autre de ces crimes « impardonnables