Dostoïevski Chacun Est Responsable De Tout Devant Tous

n’impliquerait pas nécessairement la parole articulée. I. La mère, le père, les lois (le « tu dois obéir ») Dans cette première je partirais du Criton (« prosopopée des lois ») pour évoquer l’autorité des lois, pour la rapprocher de celle de la mère, tout en l’en distinguant ; puis je m’appuierais sur Freud pour distinguer l’autorité du Père de celle de la mère. II. Ma conscience morale (le « tu dois faire ton devoir ») Dans cette seconde partie, j’évoquerais l’hypothèse de l’autonomie : en me fondant

unique sous chacun de mes états de conscience, et cette certitude semble accompagner chacun de mes états de conscience. Car je perçois que je perçois, je m’entraperçois et je sais que c’est moi qui perçois, que je suis. Et pour cela je semble n’avoir nullement besoin des autres, de toi. Mais être moi, c’est aussi savoir qui je suis et avoir un sentiment de cohérence interne et externe, et là certains autres peuvent au contraire apparaître comme utiles pour me connaître, car paraître devant les autres

et juridique de la cité, celle-ci étant le lieu où l’homme est condamné à vivre avec les autres. Aristote écrira à ce sujet que l’homme est un « animal politique », un zoon politikon. On a souvent considéré autrui comme « l’autre » qui se tient devant moi dans sa singularité et qui est par nature différent de moi. Le philosophe Descartes pour qui le sujet parvient à la certitude d’exister comme être (« je pense donc je suis »), ne semble pas accorder assez d’importance à autrui dans la conscience

devoir que de les aider… » Mais Levinas étend  à tout homme le devoir de responsabilité que chacun admet  envers ces proches. Qu’est ce qui justifie une telle extravagance ? Levinas entend rester fidèle à une expérience fondamentale, celle qui nous saisit lorsque nous ressentons(ne serait-ce que fugitivement),  le dénuement et l’extrême vulnérabilité d’un visage. Cette vulnérabilité nous prend en otage,  malgré-nous  nous nous sentons  responsable. Chez Levinas la morale ( ce qu’il appelle aussi

l'existant vaut plus que la vie. Derrière ces mots, se profilent des questions qui me préoccupent grandement. Dans une société qui tend à se réduire à une nasse de marchandises et à un idéal de profit, dans un monde où la raison instrumentale domine tout le spectre de la pensée, où la maîtrise sur la personne est une fin en soi, y a-t-il place pour l'existant? Sur quelle légitimité ce dernier peut-il encore s'appuyer? La mort de l'individu, dissous dans l'individualisme, n'annonce-t-elle pas aussi

Introduction : Liberté signifie en général « l’absence de contrainte », synonyme d’indépendance. Une contrainte est ce qui s’impose à moi de l’extérieur, contre ma volonté .On confond généralement la liberté  avec la capacité de faire tout ce qui nous tient à cœur, sans en être empêché par qui que ce soit ni par quoi que ce soit. Un animal, par exemple, est dit « libre »  quand il n’est pas entravé dans ses mouvements. Le cas de la liberté humaine, a priori comparable, est cependant

 épurée  est   donc  le  bien  propre  de  l'homme.  Tout  le  reste  lui  est  commun  avec  la  bête  ou  le  végétal.     Il  est  fort  :  le  lion  l'est  aussi;  il  est  beau  :  le  paon  l'est  aussi;  prompt  à  la  course  :  et  le   cheval  ?  On  n'ajoute  pas  qu'à  tous  ces  égards  il  leur  est  inférieur,  on  cherche

existence. Difficile de le définir, mais facile d’énumérer toutes ses formes, ce qu’ a fait un de mes amis: Monsieur Delclaux, à propos d’une piéce de Gabriel Marcel: “La Fin des temp. Toutes les formes du mal y apparaissent: “mal physique, mal social, mal moral; la souffrance, la misère, la faim, la maladie (Fabienne atteinte d’un cancer), la mort (non seulement celle de Julien, mais celle de son fils à l’´âge de quinze ans), l’échec de toutes les entreprises, même les plus généreuses, le triomphe de

au monde une dimension d'infinité et de transcendance. La philosophie d'E. Levinas permet de prendre ses distances vis-à-vis de la conception de la subjectivité héritée des temps modernes, où la position du sujet est souveraine, et constitutive de tout sens possible : le sujet est pour ainsi dire destitué chez Levinas, pour qui il doit se perdre en devenant "sujet" pour un autre homme auquel il se voue. Le choix suivant de textes vise à présenter une sélection des thèmes majeurs de la philosophie

titre, la « surprise » de la conscience devenue fautive, se trouve préférée souvent une autre approche, celle d'une sorte d'ontologie fondamentale de l'existence coupable. La culpabilité, dès lors, ne relève plus de l'acte singulier, mais de l'être tout entier. Elle est toujours déjà intérieure et coextensive à l'intériorité. Jouant, comme Nietzsche le fit lui-même dans un dessein théorique diamétralement opposé, sur le double sens (« faute » et « dette ») du mot allemand Schuld, Heidegger fait de