Karl Popper Induction

rire. 10. ProlŽtaire 1. La classe des prolŽtaires est celle des pauvres par opposition ˆ celle des bourgeois. 2. La classe des prolŽtaires est celle des hauts salariŽs qui se font exploiter par lÕƒtat en payant les imp™ts les plus ŽlevŽs. 3. Lorsque Karl Marx a prononcŽ la fameuse phrase ÇProlŽtaires de tous les pays unissez-vousÈ, il sÕadressait aux gens de la bourgeoisie qui Žtaient trop individualistes. 3.1.3 Troisi•me exercice exploratoire ƒtape 1 Approfondir le sens des mots au cours dÕun

perception de la réalité. Notre croyance en la réalité objective des choses et du monde est issue de ce que HUSSERL nomme «l'attitude naturelle126». Nous pouvons présenter sur la 125 MORIN Edgar (1990, p. 173) cite les présupposés métaphysiques de Popper, les thématas d’Holton ou les paradigmes de Khun. 126 L'attitude naturelle ne se soucie pas des problèmes de la possibilité de la connaissance. L'attitude philosophique, par opposition à l'attitude naturelle, doit donc viser sans cesse ce que l'on

est fausse. Puis il poursuit avec une phase de maïeutique : il aide son partenaire à découvrir en lui la vérité (l’âme est comme une femme enceinte de la vérité, il faut aider l’âme à accoucher). La maïeutique met en jeu les règles de la logique (induction = des faits concrets au principe et déduction = du principe aux applications concrètes). « La science consiste à faire des définitions, puis des classifications ». Socrate attaque ici le scepticisme des Sophistes en mettant en avant un universalisme

justifient. Mais cet environnement ne doit pas masquer le projet par rapport auquel il s’entend. Peut-être faut-il ici souligner le caractère « raisonnable », et, au moins praticable de ce 1. La désormais célèbre métaphore de l’abeille et l’architecte de Karl MARX mérite d’être ici évoquée tant elle rend compte de cette liberté que sa science donne au concepteur : L’abeille confond, par la structure de ses cellules de cire, l’habileté de plus d’un architecte. Mais ce qui distingue dès l’abord le plus mauvais

justifient. Mais cet environnement ne doit pas masquer le projet par rapport auquel il s’entend. Peut-être faut-il ici souligner le caractère « raisonnable », et, au moins praticable de ce 1. La désormais célèbre métaphore de l’abeille et l’architecte de Karl MARX mérite d’être ici évoquée tant elle rend compte de cette liberté que sa science donne au concepteur : L’abeille confond, par la structure de ses cellules de cire, l’habileté de plus d’un architecte. Mais ce qui distingue dès l’abord le plus mauvais

raisonnement que les autres membres de l'auditoire universel, les éléments d'appréciation relatifs à la seule compétence technique étant fournis par l'orateur ou présumés être largement à la disposition de l'auditeur de par sa situation sociale. » (3) Cf. Karl Dürr, Die Entwicklung der Dialektik von Platon bis Hegel, Dialectica, vol. 1, n° 1, 1947 ; Richard Mc Keon, Dialectic and political thought and action, Ethics, oct. 1954. P 49-50 : « Il ne faudrait pas, cependant, que l'adhésion de l'interlocuteur

présent les phénomènes morphologiques et syntaxiques relevant de cette problèmatique qui sont mis en avant. En réfléchissant sur les manières de dire, l’apprenant émet des hypothèses sur le fonctionnement de la langue et découvre les règles par induction : il apprend à apprendre. Les exercices (S’EXERCER) permettront aux apprenants d’appliquer les règles qu’ils auront eux-mêmes contribué à mettre en place. Leurs solutions figurent dans ce guide. Les Outils pour... mettent l’accent d’un côté sur

du post-modernisme (Bricmont, 1995), pour expliquer et justifier que tout peut-être valide (ou son 20 21 Voir par exemple l’autobiographie de Heisenberg (1972) et l’analyse de Selleri (1994 ; p 112 ss). Karl Popper s’est exprimé longuement sur cette interprétation et ses conséquences (Popper, 1996 ; p 97 ss). 26 contraire), en fonction du point de vue, de la culture ou de l’idéologie de l’observateur, c’est-à-dire en résumé le « tout est bon » (everything goes) de Feyerabend dans Contre

Kuhn’s sociological point of view, astrology would then be socially recognised as a science. This would in my opinion be only a minor disaster; the major disaster would be the replacement of a rational criterion of science by a sociological one. (Popper 1974, p. 1146f ) If we grant that the subject of mathematics does change, how does it change, and why? This brings us to Thomas Kuhn’s short book The Structure of Scientific Revolutions, a text which has been fortunate, even if its author has not

exemple le cas de la « théorie enracinée » (Grounded Theory) de Glaser et Strauss (1967). Notons qu’en ce qui nous concerne nous ne pouvons pas strictement adopter cette approche « naïve » qui vise à passer d’observation terrain à la théorisation par induction car notre expérience professionnelle de praticien nous conduit à avoir de nombreux a priori que nous avons appris tel-00780951, version 1 - 25 Jan 2013 à domestiquer mais dont nous ne pouvons faire « table rase ». A l’inverse, la logique de la déduction