Karl Popper Induction

aux idées : on pourra parler de l'idéalisme de Platon, qui accorde plus de réalité et de dignité aux idées qu'aux réalités sensibles. L'idéalisme allemand renvoie aux philosophies de Kant, Hegel, Fichte et Schelling. S'oppose à matérialisme. induction Mode de raisonnement qui consiste à tirer des lois générales de faits particuliers. Le raisonnement inductif s'oppose au raisonnement hypothético-déductif, qui part d'hypothèses générales pour en inférer des conséquences particulières. ineffable

fondamental, quel est le sens d’un modèle en stratégie. L’aphorisme de Bergson, sur la relation entre la pensée et l’action trouve ici tout son sens. En fait les citations proposées dans cette première partie tournent autour des questions suivantes : – Induction ou déduction ? Faut-il partir de l’observation des pratiques et les présenter sous une forme systématique, en repérant les plus « performantes », comme on le fait, par exemple, avec le benchmarking (l’étalonnage) ? Faut-il au contraire, partir de

de vérité de l’énoncé. Par exemple, l’énoncé « il fait clair tous les jours de l’année à minuit en Belgique » est bien un énoncé général, qui com- porte un quantificateur universel, « tous les jours », alors même qu’il est complètement faux. Induction et déduction À cette distinction entre deux types d’énoncés est liée une autre dis- tinction : celle entre deux types de raisonnements. Dans le premier, une accumulation d’énoncés singuliers conduit à un énoncé de type géné- ral : c’est l’inférence

La science explique le fonctionnement de l'univers (le « comment ») tandis que la religion propose des croyances qui donnent un sens à l'univers (le « pourquoi »). En grande partie, cette division est un corollaire du critère de réfutabilité de Karl Popper : la science propose des énoncés qui peuvent être mis à l'épreuve des faits, et doivent l'être pour être acceptés ou refusés. La religion propose des énoncés qui doivent être crus sans pouvoir être vérifiés. Les conflits entre la science et la

l'humanité : le progrès 9.3 Interrogations de l'épistémologie 9.4 Grands modèles épistémologiques 9.4.1 Cartésianisme et rationalisme 9.4.2 Empirisme 9.4.3 Positivisme d'Auguste Comte 9.4.4 Critique de l'induction de Mach 9.4.5 Réfutabilité de Karl Popper et les « programmes de recherche scientifique » de Irme Lakatos 9.4.6 « Science normale » de Thomas Kuhn 9.4.7 Constructivisme 10 Science et société 10.1 Histoire 10.2 Science et pseudo-sciences 10.3 Science et protoscience 10.4 Science ou

sceptique quant à l’existence d’une vérité absolue. 2. La raison elle-même se fait des illusions quand elle oublie qu’elle ne peut tout connaître. 3. La science est incapable de justifier les principes de sa connaissance (ses déductions comme ses inductions). Si bien que ses vérités sont douteuses. III. Même si elle ne produit pas de vérités certaines, la connaissance scientifique, grâce à un esprit critique, sait progresser. 1. Du point de vue de l’action et de la production, le couple technoscientifique

idées de Rousseau ont été retenues par les révolutionnaires de 1789. Mais, dans une sorte de retournement des priorités, il s'agissait cette fois de changer la société pour changer l'homme. "Transformer le monde" fut ensuite l'un des mots d'ordre de Karl Marx. "Changer la vie" d'abord, fut le vœu de Rimbaud : "Je suis esclave de l’Époux infernal […] Ses délicatesses mystérieuses m’avaient séduite. J’ai oublié tout mon devoir humain pour le suivre. Quelle vie ! La vraie vie est absente. Nous ne sommes

l’induction, car la déduction permet de conclure rigoureusement, tandis que les conclusions d’un raisonnement par induction ne sont pas forcément nécessaires. Par exemple, l’induction qui a permis de conclure que « tous les corbeaux sont noirs » n’exclut pas la possibilité logique de l’existence de corbeaux blancs. Les lois physiques sont donc supposées à partir des faits, elles sont connues par induction : on quitte le particulier pour le général, on énonce un rapport constant et universel. L’induction et

de répétition, est l'habitude. Elle provoque soudain l’apparition de l’idée qui va nourrir les solutions nouvelles. Ainsi dans le Traité de la Nature Humaine Hume confirme la pertinence de l’induction comme mode de raisonnement. Au XXe siècle Karl Popper, dans Conjectures et Réfutations, reprend l’analyse de l’idée d’induction, en insistant que si elle fonctionne, c’est parce que l’esprit humain est prédisposé à observer et reconnaître ‘les régularités dans les phénomènes’, puis à exploiter ces

pas de connaissance a priori 15 3. La conception empiriste de la science (Newton) 16 C. Le problème de l’induction 17 1. Le problème logique de l’induction 17 2. La validité de l’induction dépend du cadre théorique 17 3. La « solution » de Popper : est vrai scientifiquement ce qui pourrait être faux et ne l’est pas (encore) 18 III. L’interprétation [les sciences humaines, ES et L] 18 Introduction : qu’est-ce qu’on interprète ? 19 A. Les différents types d’interprétations / ou : la multiplicité